Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №03АП-5954/2020, А33-10622/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А33-10622/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Начало" (ОГРН 1145476030061, ИНН 5405492261) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу N А33-10622/2019,
установил:
акционерное общество "ЕнисейАвтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беловский завод сборного железобетона" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 30.06.2017 N ЕАД-П/17-347 в размере 1 386 714 рублей 56 копеек.
ООО "Беловский завод сборного железобетона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к АО "ЕнисейАвтодор" о взыскании пени и задолженности.
Определением от 28.05.2019 исковое заявление ООО "Беловский завод сборного железобетона" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 на ООО ТЛК "Начало" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.
ООО ТЛК "Начало", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с наложением судебного штрафа. Заявителя жалобы считает, что суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно возложил на ООО ТЛК "Начало" обязанность по предоставлению документов первичного бухгалтерского учета, поскольку заявитель не имеет отношения, ни к грузоотправителю, ни к грузополучателю в вопросах качества поставленного товара, приемки и отгрузки товара.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020.
Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе истребовать необходимые для рассмотрения дела доказательства у лица, у которого они находится (часть 4). Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Процедура наложения судебного штрафа предусмотрена статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.12.2019 арбитражный суд истребовал у ООО ТЛК "Начало" следующие доказательства: подлинные транспортные, товаротранспортные накладные, на основании которых осуществлялись перевозки товаров от ответчика истцу с января по март 2018 года; сведения о лицах, получивших товар; копию доверенностей лиц, получивших товар.
Срок представления истребуемых доказательств установлен до 25.01.2020. При этом в определении суд первой инстанции разъяснил ООО ТЛК "Начало", что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого истребуется доказательство, в случае невозможности исполнения определения суда обязано известить об этом суд с указанием причин не предоставления документов.
Согласно информации сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) определение получено ООО ТЛК "Начало" 03.02.2020 по адресу: 630032, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Станционная, д. 62/1, офис 620 (идентификатор 66000044028523).
К судебному заседанию 19.02.2020 от ООО ТЛК "Начало" в материалы дела поступили копии товаротранспортных накладных, в то время как суд запрашивал подлинные документы. Иные документы не были представлены, как и не были представлены пояснения о причинах невыполнения определения.
Определением от 19.02.2020 назначено судебное заседание на 09.04.2020 по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО ТЛК "Начало".
В последующем суд определениями от 11.03.2020, от 13.05.2020, от 17.06.2020, от 17.07.2020 повторно истребовал у ООО ТЛК "Начало" следующие доказательства: подлинные транспортные, товаротранспортные накладные, на основании которых осуществлялись перевозки товаров от ответчика истцу с января по март 2018 года; сведения о лицах, получивших товар; копию доверенностей лиц, получивших товар, а также откладывал судебные заседания по вопросу о наложении судебного штрафа.
Определения направлялись по известному юридическому адресу ООО ТЛК "Начало" (630032, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Станционная, д. 62/1, офис 620) Согласно информации сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), определения об истребовании документов получены ООО ТЛК "Начало": определение от 11.03.2020 вручено 30.03.2020 (идентификатор 66000046155548); определение от 13.05.2020 вручено 27.05.2020 (идентификатор 66000048093374). В материалах дела имеется уведомление от 15.05.2020 с отметкой общества о получении определения об истребовании от 13.05.2020; определение от 17.06.2020 вручено 07.07.2020 (идентификатор 66000049193493); определение от 17.07.2020 вручено 18.08.2020 (идентификатор 66000050186989).
ООО ТЛК "Начало", в нарушение части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известило суд о невозможности выполнения определения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО ТЛК "Начало" не исполнена обязанность по представлению запрашиваемых документов в установленный судом срок, а также не исполнена обязанность по предоставлению пояснений о причинах неисполнения определений суда об истребовании доказательств от 30.12.2019, от 11.03.2020, от 13.05.2020, от 17.06.2020, от 17.07.2020.
В апелляционной жалобе ООО ТЛК "Начало" не опровергает, что к установленному судом сроку, ООО ТЛК "Начало" истребуемые судом документы не представило и не известило суд о невозможности исполнения определений суда по причине отсутствия у него подлинных документов.
Таким образом, к моменту принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не располагал информацией о причинах не предоставления ООО ТЛК "Начало" запрашиваемых судом документов.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции бездействие ООО ТЛК "Начало" обоснованно расценил в качестве правонарушения, выразившегося в неисполнении определений суда и в не извещении суда о причинах не позволяющих исполнить указанные выше определения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО ТЛК "Начало" не имеет отношения ни к грузоотправителю, ни к грузополучателю отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий юридического значения, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является процессуальное поведение (бездействие) ООО ТЛК "Начало", которому судом были адресованы определения об истребовании доказательств документов.
Как уже указывалось, механизм истребования доказательств закреплен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 названной нормы предусмотрено право арбитражного суда истребовать необходимые для рассмотрения спора документы у лиц, не участвующих в деле. Частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность названных лиц представить суду запрашиваемые документы или известить суд о невозможности предоставления документов, в том числе по причине их отсутствия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно откладывал вопрос о наложении судебного штрафа, в связи с чем ООО ТЛК "Начало" имело реальную возможность известить суд об отсутствии у него подлинных документов.
Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право налагать судебный штраф, как в случае не представления запрашиваемых документов, так и в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства.
Как выше уже указывалось, ООО ТЛК "Начало", в нарушение частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулярно получая определения суда об истребовании доказательств, не известило суд о невозможности исполнения определения по причине отсутствия у него истребуемых документов, что также свидетельствует о невыполнении требований суда.
Процедура наложения судебного штрафа, предусмотренная статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена.
При оценке доводов жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о наложении штрафа, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу N А33-10622/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка