Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №03АП-5954/2018, А69-2886/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А69-2886/2013
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "05" февраля 2019 года по делу N А69-2886/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,
и ходатайство о приостановлении исполнения постановления,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2018 по делу N А69-2886/2013 удовлетворено заявление ООО "Горка" о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) за счет казны Республики Тыва денежной суммы за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 в размере 11 347 рублей 51 копейки в день, за каждый день просрочки исполнения с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2018 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: заявление общества с ограниченной ответственностью "Горка" удовлетворить, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва взыскать за счет казны Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горка" денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения с 28.08.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.
Удовлетворяя требование ООО "Горка" о присуждении судебной неустойки суды двух инстанций исходили из отсутствия объективных препятствий у министерства для исполнения решения суда и как следствие недобросовестности его поведения по нарушению права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва 05.11.2019 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ссылается на отсутствие вины в не передаче ООО "Горка" земельного участка общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138.
В подтверждение данного обстоятельства Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ссылается на выводы суда, изложенные в решении по делу NА69-910/2019, в частности о том, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 произошел в отсутствие волеизъявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 данной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как следует из заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 последнее ссылается на иную оценку поведения Министерства при выделении из земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 и наличие объективных препятствий для исполнения решения суда от 19.05.2014 ввиду отсутствия в настоящее время объекта права, подлежащего передачи (земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138).
Вместе с тем, как указано выше, обстоятельства отсутствия объективных препятствий у министерства для исполнения решения суда от 19.05.2014, а также недобросовестности его поведения по нарушению права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки были предметом исследования судами двух инстанций в рамках дела N А69-2886/2013.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки приведенных Министерством в заявлении обстоятельств как новых или вновь открывшихся, поскольку доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии последнего с оценкой судом обстоятельств настоящего дела и его выводами.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная правовая норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).
С учетом приведенной правовой позиции выводы судов, сделанные по результатам оценки представленных в материалы дела NА69-910/2019 доказательств, не имеют преюдициального значения.
Кроме того, как следует из решения от 04.10.2019 по делу NА69-910/2019 суд первой инстанции, несмотря на удовлетворение требований министерства, не исключил виновность в его поведении и в абзаце 3 страницы 12 решения прямо указал, что злоупотребляя своим правом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заведомо предоставила в аренду земельный участок, в нарушение требований вышеуказанного судебного решения, подлежащий передаче обществу с ограниченной ответственностью "Горка", также данный договор заключен в период действия обеспечительных мер.
Пунктом 22 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Так как указанное заявление Министерства возращено, то ходатайство о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 не подлежит рассмотрению.
Поскольку заявление и приложенные к ней документы представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежит фактическому возвращению Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Руководствуясь статьями 184, 185, пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "05" февраля 2019 года по делу N А69-2886/2013 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка