Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №03АП-5953/2019, А74-4460/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А74-4460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смирновой Е.А. - представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-22/Д;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раф Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2019 года по делу N А74-4460/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее - ответчик, ООО "Саянпромтранс") о взыскании 569230 рублей, в том числе 284615 рублей - штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 284615 рублей - штрафа за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона.
Определением арбитражного суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раф Сервис" (ИНН 1901099565, ОГРН 1111901001508, далее - третье лицо, ООО "Раф Сервис").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Раф Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не учел доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная к взысканию неустойка в размере 569230 рублей более чем в 489 раз превышает недополученную сумму провозной платы, что свидетельствует о явной несоразмерности допущенного нарушения последствиям нарушения обязательства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.10.2019.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Саянпромтранс" (заказчик) и ООО "Раф Сервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 96 от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать погрузочно - разгрузочные услуги фронтальным погрузчиком с технологическим накоплением угольной продукции на станции путей необщего пользования, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 213.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ООО "Раф Сервис" обеспечивает подготовку железнодорожного подвижного состава и своевременную погрузку груза в железнодорожные вагоны с соблюдением всех требований, предъявляемых при погрузке угля.
Исполнитель несет ответственность за погрузку груза в железнодорожные вагоны в соответствии с технологическими нормами и возмещает клиенту сборы и штрафы, предъявленные ОАО "РЖД" (пункт 5.5 договора).
Ответчиком 04.07.2018 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЧ956535 со станции Абакан Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Лужская ЭКСП Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен вагон N 63241285 с каменным углем марки "Д".
22.07.2018 на станции Войновка СВР железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 63241285 на вагонных 100-тонных тензометрических весах "ВЕСТА", учетный номер 1007, прошедших государственную поверку 16.04.2018 (свидетельство о поверке N 17004000153, действительно до 13.12.2018), в статьике (взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), согласно которой выявлено: вес брутто 98 900 кг, тара 24200 кг, нетто 74700 кг, в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 93400 кг, тара 24200 кг, нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек против документа составил 4 808 кг, против грузоподъемности вагона составил 4508 кг.
По результатам взвешивания вагона перевозчиком на станции составлены: акт общей формы N 17537 от 22.07.2018 по факту обнаружения перегруза в вагоне N 63241285, коммерческий акт N СВР1804577/32 от 22.07.2018.
Ответчик уведомлен о контрольной перевеске телеграммой НР 228 от 23.07.2018.
Произведена перевеска в присутствии грузоотправителя (акт от 25.07.2018), дозировка в количестве 4500 кг, груз по акту передачи N 3 от 25.07.2018 передан представителю ООО "Саянпромтранс" Танкушину А.А., действующему на основании доверенности N 34 от 23.07.2018.
За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в общей сумме 569230 рублей, в том числе: 284615 рублей штраф за превышение грузоподъемности вагона и 284615 рублей штраф за искажение сведений о массе груза.
Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное письмо от 14.11.2018 N25/726 об уплате штрафа в сумме 569230 рублей с приложением коммерческого акта, расчетов тарифа и штрафа, которое получено ответчиком 22.11.2018 и оставлено без ответа.
Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).
В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне N 63241285 истцом выявлены превышение грузоподъёмности вагона на 4508 кг и искажение сведений относительно массы груза на 4808 кг.
По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлен акт общей формы N 17537 от 22.07.2018 и коммерческий акт N СВР1804577/32 от 22.07.2018, подтверждающие установленные по делу обстоятельства. Указанные акты содержат идентичную информацию о весах, на которых производилось контрольное взвешивание.
Ответчик уведомлен о контрольной перевеске указанной выше телеграммой, произведена дозировка груза.
Коммерческий акт N СВР1804577/32 от 22.07.2018 составлен на основании перечисленного акта общей формы, направлен с претензионным письмом в адрес ответчика и получен последним, что подтверждается почтовым уведомлением, копия которого представлена в материалы дела.
Таким образом, по факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания истцом были составлены указанные выше акт общей формы и коммерческий акт, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав коммерческий акт N СВР1804577/32 от 22.07.2018, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте СВР1804577/32 от 22.07.2018 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Войновка СВР, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке, паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.
Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают факты превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений в транспортной накладной, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А.2.
Размер платы за перевозку груза определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами".
Плата за перевозку (исходя из фактической массы груза, с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Абакан Красноярской железной дороги до станции Лужская ЭКСП Октябрьской железной дороги составляет 56923 рубля.
Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 284615 рублей (56923 рубля х 5).
Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта также подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет 284 615 руб. (56923 рубля х 5).
Повторно проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции также признаёт его правильным, в том числе с учётом применения рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.
Довод ответчика об отсутствии вины грузоотправителя и причинно-следственной связи между выявленным перегрузом и ненадлежащим исполнением грузоотправителем своих обязанностей ввиду заключенного с третьим лицом договора, которое непосредственно осуществляло погрузку спорного вагона и должно нести ответственность в виде неустойки, суд первой инстанции правомерно отклонил, исходя из следующего.
По пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с действующим законодательством грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что ответственность за груз относится на грузоотправителя (ООО "Саянпромтранс"), производившего внесение сведений в накладную, определившего массу груза и несущего ответственность за неизменность указанной им массы груза.
Поскольку выявленный перевес превышает предельную погрешность определения массы перевозимого груза при взвешивании на железнодорожных весах, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факты превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, приведшие к занижение стоимости перевозки грузов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю ООО "Саянпромтранс" соответствующей имущественной ответственности, установленной статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 569230 рублей за превышение грузоподъемности вагона, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.
Штрафная неустойка, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава).
Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
Сравнение размера провозной платы с размером начисленной неустойки не может быть доказательством несоразмерности, поскольку в данном случае, основным и самым важным критерием является именно размер искажения массы груза, а занижение провозных платежей является факультативным условием для начисления неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик допустил значительное превышение грузоподъёмности вагона, которое не может быть признано случайностью. Так как грузы при перевозке железнодорожным транспортом находятся в скоростном движении, то и сила его падения соответственно также будет гораздо выше. При этом, необходимо учесть, что в случае возникновения аварийной ситуации разрушения возможны не только от обнаруженного излишка массы груза, а от массы всего груза перевозимого в вагоне, а также и сам вагон, который также рассчитан исходя из конструктивных особенностей только на перевозку до установленной грузоподъемности.
Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
Рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, так как при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.
Что касается размера превышения массы сверх грузоподъёмности вагона, то массу груза в более чем в 4000 кг нельзя считать незначительным.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил в полном объеме исковое требование о взыскании с ответчика штрафа.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2019 года по делу N А74-4460/2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Раф Сервис" и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2019 года по делу N А74-4460/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка