Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-5952/2020, А33-14306/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А33-14306/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Ядыкина Ивана Петровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" мая 2019 года по делу N А33-14306/2017,
на определение Арбитражного суда
от "06" августа 2020 года по делу N,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 государственное предприятие Красноярского края "Каратузское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1022400874913, ИНН 2419000348) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.09.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Лобову Татьяну Валерьевну.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 Лобова Татьяна Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - государственным предприятием Красноярского края "Каратузское автотранспортное предприятие", конкурсным управляющим должником утвержден Скороспешев Денис Игоревич.
12.02.2019 от конкурсного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя Государственного предприятия Красноярского края "Каратузское автотранспортное предприятие" Ядыкина Ивана Петровича документов и имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 заявление удовлетворено частично, Ядыкин Иван Петрович в срок до 31 мая 2019 года обязан передать конкурсному управляющему государственным предприятием Красноярского края "Каратузское автотранспортное предприятие" Скороспешеву Денису Игоревичу: учредительные документы ГП КК "Каратузское АТП" с изменениями; документы, подтверждающие права ГП КК "Каратузское АТП" на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 24:19:0102007:670, 24:19:0102007:459, 24:19:0102007:463, 24:19:0102007:466, 24:19:0101007:793, 24:19:0102007:458, 24:19:0102007:461, 24:19:0102007:462, 24:19:0102007:467, 24:19:0102007:465, 24:19:0102007:669, 24:19:0102007:464; технические паспорта на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 24:19:0102007:670, 24:19:0102007:459, 24:19:0102007:463, 24:19:0102007:466, 24:19:0101007:793, 24:19:0102007:458, 24:19:0102007:461, 24:19:0102007:462, 24:19:0102007:467, 24:19:0102007:465, 24:19:0102007:669, 24:19:0102007:464; документы о правах на земельные участки с недвижимым имуществом с кадастровыми номерами: 24:19:0102007:670, 24:19:0102007:459, 24:19:0102007:463, 24:19:0102007:466, 24:19:0101007:793, 24:19:0102007:458, 24:19:0102007:461, 24:19:0102007:462, 24:19:0102007:467, 24:19:0102007:465, 24:19:0102007:669,24:19:0102007:464; правоустанавливающие документы на автотранспорт: КАМАЗ 55111 VIN ХТС551110L0041602, 1990 г.в., государственный регистрационный номер Р 108 ОК 24, прицеп А349 VIN Х1WA34930J0004289, 1989 г.в., государственный регистрационный номер КК 9912 24; документы первичного бухгалтерского учета (с 01.01.2015 до 19.02.2018); бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые балансы (форма N 1.2) с отметкой налоговой инспекции), отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (с 01.01.2015 до 19.02.2018); кассовые книги с отчетами кассира (с 01.01.2015 до 19.02.2018);
- приказы об утверждении Положения и Положения об учетной политике (с 01.01.2015 до 19.02.2018); последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы ГП КК "Каратузское АТП", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); решения учредителя ГП КК "Каратузское АТП" (с 01.01.2015 до 19.02.2018); приказы и распоряжения руководителя должника (с 01.01.2015 до 19.02.2018); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм (с 01.01.2015 до 19.02.2018); договоры, соглашения, контракты, заключенные ГП КК "Каратузское АТП" с юридическими и физическими лицами (с 01.01.2015 до 19.02.2018); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ГП КК "Каратузское АТП" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения т.п.): лицензии; сертификаты; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о притязаниях третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведения о фактической численности работников ГП КК "Каратузское АТП" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; печати, штампы ГП КК "Каратузское АТП": иное имущество и материальные ценности, числящиеся по балансу предприятия по состоянию на 19.02.2018.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
18.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о взыскании с Ядыкина Ивана Петровича в пользу должника судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 по делу А33-14306/2017 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2020 с Ядыкина Ивана Петровича в пользу государственного предприятия Красноярского края "Каратузское автотранспортное предприятие" взыскана судебная неустойка за неисполнение определения от 24.05.2019 по делу А33-14306/2017 в размере 200 рублей за каждый день, начиная с 14.08.2020, до фактического исполнения определения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, Ядыкин Иван Петрович обратился с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемые определения Арбитражного суда Красноярского края приняты 24.05.2019, 06.08.2020 срок на обжалование истек 07.06.2019 и 20.08.2020, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края почтой только 07.10.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Ядыкиным Иваном Петровичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано отсутствием извещения Ядыкина Ивана Петровича о дате и времени рассмотрения дела и не направлением в его адрес обжалуемых судебных актов от 24.05.2019, 06.08.2020. О судебных актах стало известно в связи с извещением о возбуждении исполнительного производства 28.09.2020, возбужденного на основании определения от 06.08.2020.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 о принятии заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству, размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20.02.2019, отправлено сторонам 20.02.2020.
Указанное определение получено Ядыкиным Иваном Петровичем 25.02.2019, что подверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 3).
Таким образом, поскольку определение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и получено Ядыкиным Иваном Петровичем (согласно уведомления), Ядыкин Иван Петрович в настоящем деле является ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Ядыкин Иван Петрович был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемые судебные акты также были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 28.05.2019, 07.08.2020.
Определение от 24.05.2019 получено Ядыкиным Иваном Петровичем 04.06.2019, что подверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором 66000036167506.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятых по делу решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку Ядыкин Иван Петрович надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, определения суда первой инстанции своевременно опубликованы в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у апеллянта имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Ядыкина Ивана Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, подача одной апелляционной жалобы на несколько судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), процессуальным законодательством не предусмотрена в соответствии с приведенными разъяснениями. Дела о несостоятельности прямо исключены из дел, по которым возможно обжалование одновременно нескольких судебных актов.
Ходатайство Ядыкина Ивана Петровича о приостановлении исполнительного производства в ОСП по Каратузскому району, возбужденному по определению от 06.08.2020, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ядыкина Ивана Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Ядыкина Ивана Петровича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 37 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
