Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №03АП-5931/2019, А33-8370/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А33-8370/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" июля 2019 года по делу N А33-8370/2019, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" ИНН 2465148324, ОГРН 1162468088958 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Управление строительства "Бамтоннельстрой" ИНН 5012060042, ОГРН 1105012001225 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 441 612 рублей 65 копеек.
18.07.2019 от ответчика поступил встречный иск и документы к нему. Согласно встречному исковому заявлению акционерное общество "Управление строительства "Бамтоннельстрой" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" 294 462 рублей 65 копеек денежных средств. Указанная сумма является стоимостью ремонтно-восстановительных работ по устранению неисправностей (дефектов) автомобиля, переданного в аренду по договору аренды транспортных средств от 25.07.2017 N 337.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года встречное исковое заявление акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" возвращено.
Акционерное общество "Управление строительства "Бамтоннельстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что по своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального отвечает задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" какой-либо деятельности не осуществляет, исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" в отдельном судебном производстве, представляется затруднительным. Кроме того, такой подход не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, исходя из предмета и основания, изложенных во встречном иске.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами, даже если споры возникли из одних правоотношений.
По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.
Предметом первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" является требование о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 441 612 рублей 65 копеек по договору поставки от 22.01.2018 N 22/01-ССК.
Во встречном иске акционерное общество "Управление строительства "Бамтоннельстрой" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" 294 462 рублей 65 копеек денежных средств. Указанная сумма является стоимостью ремонтно-восстановительных работ по устранению неисправностей (дефектов) автомобиля, переданного в аренду по договору аренды транспортных средств от 25.07.2017 N 337.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд соглашается, что акционерное общество "Управление строительства "Бамтоннельстрой" в нарушение требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало правовые основания предъявления встречного иска с указанием цели более быстрого и правильного рассмотрения дела, исходя из предмета и основания, изложенных во встречном иске и заявленных требований по первоначальному иску.
В данном случае, суд пришел к верному выводу, что рассмотрение судом первоначального и встречного иска в одном судебном разбирательстве является нецелесообразным, поскольку это может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из предмета первоначального и встречного исков, их рассмотрение потребует исследования и установления различных обстоятельств, не связанных между собой, фактическое и правовое основание исков также различно.
Предмет и основание первоначального и встречного требований процессуально и материально изначально друг с другом не связаны, правоотношения - различны, общего предмета доказывания не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель также не проводит мотивированных доводов о необходимости принятия встречного искового заявления к производству, довод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" какой-либо деятельности не осуществляет, исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований акционерного общества "Управление строительства "Бамтоннельстрой" в отдельном судебном производстве, представляется затруднительным, является предположением заявителя не подтвержденным документально.
Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года по делу N А33-8370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка