Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №03АП-5925/2020, А33-12841/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А33-12841/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Котова Вячеслава Алексеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 сентября 2020 года по делу N А33-12841/2018к15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 26.11.2018) заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павлов Даниил Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 14.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2019. Конкурсным управляющим должником утверждена Максименко Оксана Николаевна.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019, от 16.06.2020 срок конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" продлен до 14.06.2020, до 14.12.2020, соответственно.
В Арбитражный суд Красноярского края 13.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должником Максименко Оксаны Николаевны о признании договора процентного займа от 23.11.2015, заключенного между Котовым Вячеславом Алексеевичем (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб", недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Котова Вячеслава Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" денежных средств в размере 1 262 935 рублей 08 копеек, полученных по недействительной сделке.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор займа от 23.11.2015, заключенный между Котовым Вячеславом Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" Применены последствия недействительности сделки путем обязания Котова Вячеслава Алексеевича возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" 1 262 935 рублей 08 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, Котов Вячеслав Алексеевич обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему Максименко Оксане Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ", Федеральной налоговой службе России;
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Котова Вячеслава Алексеевича без движения до 27.11.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "26" ноября 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы вышеперечисленным лицам, участвующим в деле;
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка