Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №03АП-5914/2019, А33-8414/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А33-8414/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Геворгян Вячеслава Витхаровича- Коханьковой О.В., представителя по доверенности от 20.03.2019,
от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 25.12.2018 N 24/597, выданной в порядке передоверия по доверенности от 08.05.2018 N 00/88,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июля 2019 года по делу N А33-8414/2019, принятое судьёй Слесаренко И.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Геворгян Вячеслав Витхарович (ИНН 240400005501, ОГРН 304240406200045, далее - ИП Геворгян В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной ИП Геворгяном В.В. электроэнергии за период с 09.07.2017 по 26.07.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 18026, уменьшив ее стоимость на сумму 502 658 рублей 37 копеек в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-не обоснован вывод суда о том, что при расчете объема потреблённой электроэнергии необходимо учитывать фактический режим работы объекта истца (12 часов 7 дней в неделю).
-приказ от 10.01.2017 режима работы работников на объектах истца не подтверждает режим энергопотребления продуктового магазина, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии.
-объект истца, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, является продуктовым магазином, где большая часть товаров хранится в холодильных установках, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
-15.07.2019 представителем третьего лица были заявлены устные ходатайства об отложении судебного заседания для проведения совместного осмотра оборудования, которое находится на объекте истца и предоставления иных доказательств по режиму работы электрооборудования, для предоставления истцом счет-фактуры, накладной о закупке товаров за период взыскиваемой задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N241102648 от 04.06.2018. которые судом необоснованно отклонены.
-у ответчика и третьего лица отсутствовала возможность предоставить в материалы дела доказательства круглосуточного потребления электроэнергии, опровергающие режим работы продуктового магазина.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2019.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
От истца поступил отзыв, согласно которому начисления в сумме 502 658 рублей 37 копеек произведены ответчиком необоснованно, без учета режима работы объекта истца и режима потребления электрической энергии. Количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования, согласованных гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре энергоснабжения, либо в соответствии с фактическим режимом работы абонента, подтвержденным представленным в дело доказательствами. Магазин истца работает по графику с 9.00 до 21.00, что подтверждается приказом от 10.01.2017 об установлении режима работы объектов, принадлежащих истцу. Режим работы также подтверждается информацией, размещенной в информационно-справочном электронном журнале "2-ГИС". Истцом представлены доказательства режима работы и режима потребления электрической энергии 5 часов в неделю 8 часов в день. Третьим лицом доказательств, подтверждающий иной режим потребления, в материалы дела не представлено.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 указано, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно пункту 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между ИП Геворгяном В.В. и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение N 18026.
Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 6.1. договора электроустановки Потребителя должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электрической энергии для расчета с гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, согласно приложения N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 154 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств... "
Исходя из условий соглашения от 17.09.2014 о внесении изменений в договор от 02.10.2006 N 18026 расчетная схема дополнена объектом - нежилое помещение общей площадью 72,0 (литер Б2), Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Полевая, 60 пом. 2. Прибор учета N 011074078016001, показания 000000,4, прибор учета установлен на низковольтном щите объекта незавершенного строительства. Максимальная мощность 15,0, категория надежности 3.
В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор от 03.04.2015 стороны изменили расчетную схему в отношении объекта и прекратили предъявлять потери в линии. Соглашением о внесении изменений в договор от 03.03.2017 стороны изменили срок действия договора энергоснабжения в отношении объектов договора энергоснабжения, в том числе, срок действия договора в отношении объекта по адресу: по. Березовка ул. Полевая дом 60 пом. 2 установили по 31.12.2022.
Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 28.09.2017 стороны изменили наименование потребителя - Геворгян Сасун Витхарович изменили на - Геворгян Вячеслав Витхарович, на основании свидетельства о перемене имени от 15.02.2017.
04.06.2018 на объекте представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" произведена проверка расчетных приборов учета. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета Б18-1-375.
По результатам проверки прибор учета/измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказание услуг по передаче электрической энергии. Прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации. В акте указано, что имеется безучетное потребление - нарушена пломба госповерителя прибора учета N 5011074078016001. На пломбе госповерителя имеются следы механического воздействия. Прибор учета демонтирован упакован и опломбирован в полиэтиленовый пакет для проведения независимой экспертизы.
Одновременно составлен акт 241102648 от 04.06.2018 о безучетном потреблении в котором указано тоже нарушение.
20.03.2019 истцу выставлены к оплате:
-корректировочный счет-фактура N 18-0119 (0618) от 01.01.2019 к счет-фактуре N 11 -0618 от 30.06.2018 от 30.06.2018 на сумму доначисления 537 828, 69 руб.;
-корректировочный счет-фактура N 18-0119 (0718) от 01 января 2019 к счет-фактуре N 11-0718 от 31.07.2018 от 30.06.2018 на сумму доначисления 54 159, 54 рубля.
15.03.2019 истцом получено письмо - уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления.
В письме указано, что размер задолженности по состоянию на 15.03.2019 составляет 525 885 рублей 76 копеек. Также в письме указано, что истец обязан до 12-00 28.03.2019 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки. Полное ограничение будет введено сетевой организацией после 12-00 28.03.2019 в отношении следующих точек поставки:
Магазин Элвис (п. Березовка, ул. Дружбы 2А);
Магазин 16 (п. Березовка, ул. Маяковского, 21);
Магазин 18 (п. Березовка, ул. Дружбы 1з);
Студия красоты и здоровья (п. Березовка, ул. Советской Армии, 20А); Магазин (п. Березовка, ул. Советской Армии, 20-2); Помещение N2 (п. Березовка, ул. Полевая, 60).
С произведенными начислениями и требованиями о погашении задолженности истец не согласен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной индивидуальным предпринимателем Геворгяном Вячеславом Витхаровичем электроэнергии за период с 09.07.2017 по 26.07.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 18026 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 502 658,37 руб. в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу (с учетом уточнения).
Суд апелляционной инстанции также признает акт о безучетном потреблении электроэнергии NБ18-1-375 от 04.06.2018 соответствующим требованиям Правил N 442, надлежащим доказательством по делу.
Согласно пункту 2 Правил N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контролянанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно экспертному заключению от 06.08.2018N554/07, составленному экспертом Ужакиным А.В. ФБУ "Красноярский ЦСМ" при проведении экспертизы прибора учета, экспертом выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя и номерным знаком визуального контроля завода-изготовителя - пломбы снимались с корпуса электросчетчика. На момент проведения экспертизы в представленном на экспертизу электросчетчике ЦЭ6803В N011074078016001 экспертом обнаружены следы, оставшиеся от несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика. По мнению эксперта, в счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N011074078016001 ранее было установлено электронное устройство, не предусмотренное заводской электрической схемой завода-изготовителя - приемник сигналов друсскомонного управления. При активации этого устройства происходило отключение счетного механизма от электрической схемы электросчетчика, при этом учет потребляемой потребителем электрической энергии полностью прекращался. Как правило, в неактивном состоянии (без сигнала с пульта друсскомонного управления) такое электронное устройство на работу электросчетчика влияния не оказывало и электросчетчик работал в заявленном классе точности. По результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N011074078016001 признан технически неисправным по причине наличия следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора.
Экспертное заключение от 06.08.2018N554/07 соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством по делу, экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.
Истец факт нарушения пломбы госповерителя на приборе учета в установленном порядке не опроверг.
Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя. С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе отсутствие пломб и наличия устройства "геркон", является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.
Согласно п. 1 приложения N 3 к Положениям N 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:\У = P x T, где:
-Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
-T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Таким образом, величина "Т" - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов). Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".
Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.
В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).
В соглашении от 17.09.2014 о внесении изменений в договор от 02.10.2006 N18026 стороны установили режим работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю в отношении объекта истца (нежилое помещение общей площадью 72,0 кв. м. (Лит В2), расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Полевая, д. 60, пом. 2). Максимальная мощность = 15 кВт в том числе Рсил =12 +Росв = 3.
Ответчиком произведен расчет безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.06.2018 N241102648, который произведен с 09.07.2017 (со следующей даты проведения проверки - акт проверки от 08.07.2016) по 26.07.2018 с применением максимальной мощности (15 кВт) и режима потребления электрической энергии (круглосуточно, без выходных - 24 часа 7 дней в неделю), согласованных в договоре энергоснабжения.
Исходя из положений Правил N 442 количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в обоснование возражений на расчет ответчика в части указания величины режима работы энергопринимающих устройств представлен приказ об установлении режима работы объектов ответчика от 10.01.2017, согласно которому магазин по адресу: п. Березовка, ул. Полевая, д.60 работает ежедневно с 09.00 до 21.00 без обеда и без выходных.
Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления составила 89 329 рублей 86 копеек (с учётом режима работы 12 час. 7 дней в неделю, с максимальной мощностью 15 кВт), следовательно, перерасчет стоимости отрубленной истцом электроэнергии за период с 09.07.2017 по 26.07.2018 следует произвести на сумму 502 658 рублей 37 копеек.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, третье лицо настаивает на применении в расчете 24 часов, поскольку режим работы оборудования объектов ответчика не согласовывался иным образом. Представитель также сомневается в дате составления внутренних документов.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в обоснование возражений на расчет истца в части указания величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая не согласована сторонами в договоре (24 часа) в материалы дела представлен приказ об установлении режима работы объектов ответчика от 10.01.2017, согласно которому магазин по адресу: п. Березовка, ул. Полевая, д.60 работает ежедневно с 09.00 до 21.00 без обеда и без выходных.
Каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период истцом не представлено.
О фальсификации представленных истцом доказательств (например, по сроку давности изготовления документов) ответчиком не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.
При этом истец пояснял, что холодильное оборудование на объекте ответчика отсутствует, в магазине реализовывались иные хозяйственные товары, продукты питания не продавались. Доказательств обратного третьим лицом в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для проведения совместного осмотра оборудования, предоставления иных доказательств по режиму работы электрооборудования, у ответчика и третьего лица отсутствовала возможность предоставить в материалы дела доказательства круглосуточного потребления электроэнергии, опровергающие режим работы продуктового магазина, подлежат отклонению.
Основания для проведения совместного осмотра оборудования в ходе судебного разбирательства отсутствуют, поскольку момент рассмотрения дела находится за пределами спорного периода, обстоятельства изменились. Так, помещение передано истцом в аренду иному лицу, которое осуществляет деятельность с режимом работы по своему усмотрению (л.д. 135 т.1).
Суд апелляционной инстанции полагает также, что у ответчика была возможность исследования оборудования в более ранний период (видеосъемки, приобретения соответствующих товаров, для которых необходима круглосуточная работа холодильного и морозильного оборудования).
Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у истца и третьего лица было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование правовой позиции.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.
Таким образом, истцом не доказан фактический круглосуточный режим работы оборудования на объекте истца, при этом истцом представлены доказательства в подтверждение иного режима работы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу N А33-8414/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка