Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года №03АП-5904/2019, А33-6382/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А33-6382/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казначеевой (Кандинской) Виктории Николаевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
11 июля 2019 года по делу N А33-6382/2018, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 финансовый управляющий Курбанова Тимура Момуновича (05.09.1983 г.р, урож. г.Красноярск, ИНН 245306006198, СНИЛС 061-197-349 59, адрес: 663690, г. Зеленогорск, ул. Мира, д.21, кв. 515) Казначеева (Кандинская) Виктория Николаевна отстранена от исполнения обязанностей.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Казначеева (Кандинская) Виктория Николаевна (далее - заявитель, арбитражный управляющий Казначеева В.Н.) обратилась с апелляционной жалобой.
Определением от 2 сентября 2019 года заявителю восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.09.2019. Заявителю предложено в срок до 25.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Курбанову Т.М., саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.09.2019 06:52:17 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
Кроме того, апелляционным судом копия вынесенного судебного акта направлена заявителю посредством почтовой связи и получена последним 05.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.09.2019 N 66000099767439.
На основании изложенного, арбитражный управляющий Казначеева В.Н. извещена надлежащим образом о принятом судебном акте.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 2 сентября 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Казначеевой В.Н. подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр" суд апелляционной инстанции не направляет ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казначеевой (Кандинской) Виктории Николаевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка