Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №03АП-5896/2020, А33-24333/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А33-24333/2020
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" (ИНН 2446008201, ОГРН 1162468080433) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-24333/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дивногорский водоканал" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 30.12.2019 N 1000100569 (далее договор) за потребленную в мае 2020 (далее спорный период) электрическую энергию в размере 1 521 089 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.11.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.12.2020.
17.12.2020 до судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" - Фридрих А.А., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 10.11.2020 N 1460 в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" (ИНН 2446008201, ОГРН 1162468080433) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-24333/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Дивногорский водоканал" (ИНН 2446008201, ОГРН 1162468080433) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-24333/2020.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дивногорский водоканал" (ИНН 2446008201, ОГРН 1162468080433) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2020 N 1460 в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка