Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №03АП-5887/2020, А33-22252/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А33-22252/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы": Ранчиной А.А., представителя по доверенности от 01.06.2020 N 60/20, диплом серии КУ N 60721, рег.N 16588 от 29.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-22252/2020,
установил:
акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, далее - истец, АО "КЛМ Ко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (ИНН 3817047957, ОГРН 1173850001995, далее - ответчик, ООО "Сибирская лесная компания") об обращении взыскания задолженности по договору от 01.08.2019 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в размере 3 958 000 рублей 01 копейки на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" груз - пиломатериалы, находящийся в контейнерах HN KU5129964, HN KU5128166, HN KU5112350, HN KU6014907, TDRU7664019, HN KU5127391, HN KU5126409, HN KU5133141, HN KU6007934, HN KU5111543, TCLU6165500, GESU5455964, HN KU5109171, HN KU5103255, HN KU5103825, TDRU8411102, HN KU5134195, HN KU5139812, хранящийся в порту Шанхай (порт: WAI GAO QIAO TERMINAL PHASE1, SHANGHAI адрес: N 0.88 YangGao Road NO.l (North) PuDong, Shanghai SHANGHAI, N/A CHINA), установив начальную продажную цену в размере 13 027 016 рублей 93 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что односторонние действия ответчика по изменению назначения платежей по платежным поручениям от 08.07.2020 N 262, от 13.07.2020 N 268 путем направления письма от 15.07.2020 в отсутствие взаимного волеизъявления плательщика и получателя платежа не влекут уменьшение задолженности спорной задолженности (истец отказался от согласования изменения назначения платежа), поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2020 13:34:39 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между АО "КЛМ Ко" (Экспедитор) и ООО "Сибирская Лесная Компания" (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019.
Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заявке Заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.
В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору по ставкам и на условиях, определенных в приложениях к настоящему договору и/или согласованными сторонами дополнительно. Основанием для оплаты является счет на оказываемые услуги, предоставленный экспедитором заказчику.
Согласно пункту 3.2. договора датой оплаты счета, предоставленного экспедитором заказчику, является момент поступления на расчетный счет или в кассу экспедитора суммы денежных средств согласно выставленным счетам.
Экспедитором выставлен счет N 122 от 07.05.2020 на сумму 17 498 053 рубля за услуги организации отправок грузов в международном сообщении. Услуги по отправке груза выполнены истцом надлежащим образом, груз был доставлен в порт г. Шанхай.
Согласно исковому заявлению, ответчик до обращения истца в суд произвел частичную оплату по счету в размере 3 540 052 рублей 99 копеек.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 13 958 000 рублей 01 копейку.
В соответствие с пунктом 2.2.3. договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз/контейнер с грузом/вагон с грузом до оплаты услуг экспедитора и возмещения, понесенных им в интересах заказчика расходов, или до представления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. Расходы по простою, хранению и иные, связанные с этим расходы несет заказчик. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет заказчик.
Как указывает истец, в настоящее время, в порту г. Шанхая находится часть груза, контейнеры: НN KU5129964, НN KU5128166, НN KU5112350, НN KU6014907, НN KU7664019, НN KU5127391, НN KU5126409, НN KU5133141, НN KU6007934, НN KU5111543, TCLU6165500, GESU5455964, НN KU5109171, НN KU5103255, НN KU5103825, TDRU8411102, НN KU5134195, НN KU5139812.
Стоимость реализации удерживаемого груза, исходя из контрактной стоимости Ответчика указанной в инвойсах в 18 контейнерах, составляет $181 024.32, что по курсу ЦБ на 21.07.2020 (курс 71,9628 руб/$) составляет 13 027 016 рублей 93 копеек.
15 июля 2020 года ответчиком в адрес истца направлена претензия, согласно которой ответчик требовал передать груз, перевозимый по коносаменту N SGU 0184698 получателю - JIANGSU PROVINCIAL FOREIGN TRADE CORPORATION.
Как пояснил истец, удержание груза осуществлено им до представления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты 13 958 000,01 рублей задолженности на основании пункта 2.2.3. договора.
В материалы дела истцом представлены:
- платежное поручение N 262 от 08.07.2020 в размере 7 000 000 рублей назначение платежа - оплата по договору N 406 от 18.04.2019 за лесопродукцию;
- платежное поручение N 268 от 13.07.2020 в размере 9 443 870 рублей назначение платежа - оплата по договору за транспортно-экспедиционное обслуживание.
15.07.2020 ответчиком в адрес истца направлены письма, в которых ООО "Сибирская Лесная Компания" извещает об изменении назначения данных платежей: в платежном поручении N 262 от 08.07.2020 назначение платежа считать следующим - оплата по договору транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019 по счету N 122 от 07.05.2020; в платежном порученииN 268 от 13.07.2020 назначение платежа считать следующим - оплата по договору транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019 по счету N 122 от 07.05.2020.
Согласно претензии от 15.07.2020 ответчик указал, что счет N 122 от 07.05.2020 оплачен им в полном объеме платежными поручениями от 08.07.2020 N 262, от 13.07.2020 N 268, от 14.07.2020 N 269.
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженностью ответчика по договору N 406 от 18.04.2019 (25 456 862 рублей 95 копеек, с учетом платежа в размере 7 000 000 рублей), задолженностью по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание б/н от 01.08.2019, изменение назначения платежей не принял (ответ на претензию N 730 от 20.07.2020), предложил оплатить имеющуюся заложенность или передать груз истцу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате 13 958 000 рублей 01 копейки по счету N 122 от 07.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Исходя из положений статей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.
Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма, согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исследовал содержание графы "назначение платежа" в платежных поручениях N 262 от 08.07.2020, N 268 от 13.07.2020, установил, что назначение платежного поручения N 262 от 08.07.2020 изменено ответчиком с "оплата по договору N 406 от 18.04.2019 за лесопродукцию" на "оплата по договору транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019 по счету N 122 от 07.05.2020"; назначение платежного поручения N 268 от 13.07.2020 - с "оплата по договору за транспортно-экспедиционное обслуживание" на "оплата по договору транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019 по счету N 122 от 07.05.2020".
Изменение назначения платежа осуществлено 15.07.2020, то есть спустя 7 календарных дней по платежному поручению от 08.07.2020 N 262 и спустя 2 календарных дня по платежному поручению от 13.07.2020 N 268.
Данные действия ответчика совершены им до получения претензии.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно посчитал, что обязательство по оплате услуг прекратилось его исполнением. Истец не представил доказательств наличия задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2019 по счету N 122 от 07.05.2020 в оспариваемой сумме.
Учитывая положения вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о бухгалтерском учете, наличие у сторон иных правоотношений, в рамках которых имеются незавершенные расчеты по образовавшимся задолженностями, не могут препятствовать праву плательщика самостоятельно определять назначение перечисляемых денежных средств в рамках отношений, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-22252/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Е.В. Белоглазова
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка