Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года №03АП-5877/2021, А33-40391/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N А33-40391/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (ИНН 2443031594, ОГРН 1072443001399)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 августа 2021 года по делу N А33-20910/2020,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ачинского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 516 140, 53 руб. за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (далее - общество "Районное коммунальное хозяйство") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 из дела N А33-20910/2020 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества ПАО "Красноярскэнергосбыт" к администрации Ачинского района и к ООО "Районное коммунальное хозяйство" о взыскании 36 180, 26 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2020 года по объекту - глубинная скважина (водонапорная башня), расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Б. Салырь, ул. Клубничная. Выделенное требование и дело N А33-40391/2019 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер N А33-40391/2019.
С учётом выделения требования по объекту - глубинная скважина (водонапорная башня), расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Б. Салырь, ул. Клубничная (объединённого с делом N А33-40391/2019) в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности за потребление социально значимыми объектами (Электрокотельная, с.Б. Салырь, ул. Клубничная; Электрокотельная, с. Б. Салырь, ул. Школьная; Котельная на твердом топливе, с.Преображенка ул.Центральная д.2 "В"; Глубинная скважина д. Игинка; Глубинная скважина с.Б. Салырь ул. Школьная; Глубинная скважина (водонапорная башня), с. Б. Салырь ул.Победы; Глубинная скважина (водонапорная башня) с. Б. Салырь, ул. Горная), объём потребления которых определён на основании показаний расчётных приборов учёта, на сумму 479 960, 27 руб. (516 140,53 руб. - 36 180,26 руб. (исключённый объём 4 752 кВт.ч).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 об исправлении арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Районное коммунальное хозяйство" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 479 960, 27 руб. задолженности за потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию, а также 12 599 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска к Администрации Ачинского района - отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Районное коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.09.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 на территории Российской Федерации в октябре - ноябре 2021 г. установлены нерабочие дни, что не исключает осуществление органами государственной власти возложенных на них публичных функций.
В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции рассматривает дела в штатном режиме
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (раздел 1 вопрос 1).
Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Кроме того, названные лица имели возможность участвовать в рассмотрении дела с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание названые обстоятельства, учитывая, что установление нерабочих дней не связано с введением ограничений на перемещение граждан и их участие в судебном заседании, в том числе с использованием веб-конференции, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу N А33-10407/2019).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и Администрацией Ачинского района (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 02.03.2020 N 1264, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пунктах 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к контракту. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учёта, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2 к контракту.
Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учёта (системы учёта) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт потребителя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.7 договора).
В соответствии с разделом 5 контракта расчётным периодом по контракту является месяц; окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта или определённое расчётными способами.
Из материалов дела также следует, что ранее сторонами заключены муниципальные контракты энергоснабжения от 11.01.2010 N 1264, от 29.01.2018 N 1264, от 15.03.2019 N 1264 в приложении N 1 к которым (в редакции дополнительных соглашений) определены объекты электроснабжения, отражены сведения о расчётных приборах учёта, а также указана схеме электроснабжения.
Кроме того публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 10.06.2009 N 4666, дополнительные соглашения к которому также представлены в материалы дела.
Из ведомости энергопотребления следует, что в апреле 2020 года в отношении спорных социально-значимых объектов: Электрокотельная, с.Б. Салырь, ул. Клубничная; Электрокотельная, с. Б. Салырь, ул. Школьная; Котельная на твердом топливе, с.Преображенка ул.Центральная д.2 "В"; Глубинная скважина д. Игинка; Глубинная скважина с.Б. Салырь ул. Школьная; Глубинная скважина (водонапорная башня), с. Б. Салырь ул.Победы; Глубинная скважина ( водонапорная башня ) с. Б. Салырь, ул. Горная, Глубинная скважина ( водонапорная башня) с. Б. Салырь ул. Клубничная. Истечение МПИ ПУ (01.11.2018) поставлена электроэнергия в объёме 100 716 кВт.ч на сумму 516 140, 53 руб.
Определением от 02.06.2021 из дела N А33-20910/2020 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества ПАО "Красноярскэнергосбыт" к администрации Ачинского района и к обществу с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" о взыскании 36 180, 26 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2020 года по объекту - глубинная скважина (водонапорная башня), расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Б. Салырь, ул. Клубничная. Выделенное требование и дело N А33-40391/2019 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер N А33-40391/2019.
С учётом выделения требования по объекту - глубинная скважина (водонапорная башня), расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Б. Салырь, ул. Клубничная (объединённого с делом N А33-40391/2019) в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности за потребление социально значимыми объектами (Электрокотельная, с. Б. Салырь, ул. Клубничная; Электрокотельная, с. Б. Салырь, ул. Школьная; Котельная на твердом топливе, с.Преображенка ул.Центральная д.2 "В"; Глубинная скважина д. Игинка; Глубинная скважина с.Б. Салырь ул. Школьная; Глубинная скважина (водонапорная башня), с. Б. Салырь ул.Победы; Глубинная скважина (водонапорная башня) с. Б. Салырь, ул. Горная), объём потребления которых определён на основании показаний расчётных приборов учёта.
Потребление собственными объектами электроснабжения Администрации Ачинского района (Гараж, г. Ачинск, ул. Ленина, 14; Гаражи, г. Ачинск, ул. 2-я Кирпичная, 7; Отдел сельского хозяйства, г.Ачинск ул.Назарова д.28а кв.2-7; 2-8; Нежилое помещение, г.Ачинск ул.Назарова зд.28А пом.15) полностью оплачено указанным ответчиком (в расчёте истца имеется ссылка на платёжное поручение от 27.05.2020 N 437414), в связи с чем в указанной части требование ко взысканию суммы по объектам собственного потребления к соответствующему ответчику не заявлено.
В подтверждение объёма потреблённого ресурса в материалы дела представлены показания прибора учёта, полученные дистанционно; реестр показаний приборов учёта, акты проверки измерительных комплексов сетевой организацией АО "КрасЭко", акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические документы на установленные приборы учёта.
Из пояснений гарантирующего поставщика также следует, что в апреле 2020 по ТУ Глубинная скважина с. Лапшиха, ул. Советская (мастерские) был выполнен перерасчет на уменьшение на 1257 кВт т.к. изначально ошибочно предъявлен расход по среднесуточному 6009 кВт.ч.
С учётом уточнения исковых требований, и в связи с выделением части требований в отдельное производство, расчёт объёма потреблённого ресурса в отношении каждого из объектов, задолженность по которым предъявлена ко взысканию с ответчиков, определена на основании показаний расчётных приборов учёта, подтверждённых гарантирующим поставщиком документально.
Стоимость потреблённой электроэнергии за спорный период определена по нерегулируемым ценам, пояснительная записка по расчёту которых представлена в материалы дела.
На оплату потреблённой электроэнергии Администрации Ачинского района выставлен соответствующий счёт-фактура (с учётом корректировочного счёта-фактуры).
В представленном в материалы дела письме от 30.09.2019 N 08-4365 Администрация Ачинского района указала гарантирующему поставщику, что муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные по адресам: Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Клубничная (электрокотельная); с. Большая Салырь, ул. Школьная (электрокотельная); с. Преображенка, ул. Центральная, 2 "В"; д. Игинка; с. Лапшиха, ул. Советская (мастерские); с. Лапшиха, ул. Советская; с. Большая Салырь, ул. Школьная (глубинная скважина); с. Большая Салырь, ул. Победы; с. Большая Салырь, ул. Горная; с. Большая Салырь, ул. Клубничная (глубинная скважина) переданы по договорам аренды ООО "Районное коммунальное хозяйство", который и является фактическим потребителем электроэнергии по вышеуказанным объектам.
В свою очередь, в письме от 28.10.2019 N 154572 гарантирующий поставщик указал, что в поступившем письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отражено, что договоры аренды заключены с признаками нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и являются ничтожными, в связи с чем в адрес ООО "РКХ" направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 10.06.2019 N 4666 с 26.08.2019.
В материалы дела также представлены и иные письма в рамках переписки сторон по указанному вопросу.
Письмом от 22.05.2020 N 56371/691 гарантирующим поставщиком в адрес Администрации Ачинского района направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Администрацией Ачинского района (арендодателем), муниципальным казённым учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района (балансодержателем) и обществом "Районное коммунальное хозяйство" (арендатором) заключены договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 15.09.2014 N 53-14, от 23.01.2015 N 02-15, от 06.05.2015 N 34-15, от 06.05.2015 N 35-15, от 06.05.2015 N 36-15, от 10.07.2017 N 8-17, по условиям которых спорные объекты электроснабжения переданы во временное владение и пользование арендатору.
Представленные в материалы дела экземпляры договоров содержат отметки о регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Также в материалы дела представлены акты приёма-передачи муниципальных объектов арендатору.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было выдано предписание Администрации Ачинского района принять меры, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и прекращение конкуренции, с этой целью в срок до 01.09.2019 принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по ничтожным договорам аренды N 53-14 от 15.09.2014, N 02-15 от 23.01.2015, N 35- 15 от 06.05.2015, N 36-15 от 06.05.2015, N 97-15 от 20.11.2015, N 34-15 от 06.05.2015, N 8-17 от 10.07.2017, заключенным с обществом "Районное коммунальное хозяйство", что подтверждается представленным в материалы дела письмом Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2019 N 12239 и иными документами.
Письмом от 01.10.2020 N 770/1 Управлением муниципальной собственности, земельно-имущественных отношений и экономики Администрации Ачинского района в адрес общества "Районное коммунальное хозяйство" письмом от 01.10.2020 N 770/1 направлено требование об освобождении и передаче в течении 10 рабочих дней с момента получения требования переданных в аренду объектов коммунальной инфраструктуры.
С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать 516 140, 53 руб. задолженности за потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию с администрации Ачинского района Красноярского края как собственника спорных объектов электроснабжения, и вместе с тем просит взыскать 516 140,53 руб. задолженности за потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию с общества "Районное коммунальное хозяйство", как фактического потребителя электроэнергии (то есть лица, во владении и собственности которого объекты электроснабежния находились в спорный период).
Суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявленных требований пришел к выводу о том, что поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении общества "Районное коммунальное хозяйство", то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию. С учетом изложенного требование о взыскании основного долга удовлетворено в отношении указанного ответчика.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.
Заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт владения спорным имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).
Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2020 года является общество "Районное коммунальное хозяйство". Обязательство по оплате энергоресурса возникло у общества "Районное коммунальное хозяйство" как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания не подлежит применению к отношениям с участием субъектов, осуществляющей потребление энергии, так как пользование энергоресурсами и услугами по их передаче не является содержанием имущества.
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.
Факт потребления электрической энергии и объемы потребленной электрической энергии, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца к обществу "Районное коммунальное хозяйство" об оплате полученной электрической энергии обоснованно удовлетворено.
Поскольку муниципальный собственник, выступающий в лице Администрации Ачинского района Красноярского края в спорный период фактически указанными объектами не пользовался и не владел, следовательно, не является лицом, обязанным оплачивать потреблённый энергоресурс, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Районное коммунальное хозяйство" указывает на то, что для осуществления своей деятельности заключило с гарантирующим поставщиком договор от 10.06.2009 N 4666, однако 26.09.2019 договор был расторгнут со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" в одностороннем порядке; представитель ответчика не принимал участие в снятии показаний приборов учёта расхода электроэнергии, не подписывал актов осмотра приборов учёта, и, как следствие - не располагает сведениями о расходе электроэнергии и начисленных платежах в апреле 2020 года.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.
Принимая во внимание социальную значимость объектов, поставка электрической энергии на данные объекты продолжала осуществляться, ограничение режима потребления энергии не водилось, что свидетельствует о сохранении договорных отношений по энергоснабжению. Доказательств соблюдения процедуры, связанной с расторжением договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном положениями пункта 126 Основных положений N 442, подпункта "в" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также составления акта о неучтенном потреблении в материалах дела также не имеется.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца к обществу "Районное коммунальное хозяйство" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу N А33-20910/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка