Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №03АП-5871/2020, А33-24322/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А33-24322/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод": Антонец А.С., представителя по доверенности от 27.12.2019 N 273/27122019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Губарева Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2020 года по делу N А33-24322/2018к11,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" (ИНН 2464213059, ОГРН 1082468055878, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего должником Верхотурова Владимира Викторовича о привлечении Губарева Виктора Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" и взыскании с Губарева Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью денежной суммы в размере 25 405 161 рубля.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 заявление конкурсного управляющего должником принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.02.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Губарев Виктор Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция", рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 производство по настоящему обособленного спору возобновлено.
11.09.2020 в материалы дела конкурсным управляющим должником представлено уточненное заявление о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция", в соответствии с которым конкурсный управляющий должником просит с учетом погашения в полном объеме текущих обязательств должника в сумме 1 547 285 рублей 11 копеек, размера неудовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, взыскать с Губарева Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" денежные средства в размере 30 292 468 рублей 31 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 с Губарева Виктора Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская конструкция" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 30 292 468 рублей 31 копейка. Заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к Губареву Виктору Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 ФЗ "О банкротстве". Ответчик действовал добросовестно и разумно в интересах должника, какой либо вины в банкротстве ООО "Сибирская конструкция" нет, так как неплатежеспособность данного предприятия сложилась в связи с отсутствием платежей со стороны контрагентов.
От закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.10.2020 13:40:36 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 05.06.2019, в реестр требований кредиторов должника включены с учетом произведенного частичного погашения требования кредиторов второй очереди в общем размере 2 647 540 рублей 87 копеек, кредиторов третьей очереди в общем размере 22 940 549 рублей 18 копеек, в том числе 22 321 176 рублей 55 копеек основного долга, 619 372 рубля 63 копейки финансовых санкций.
Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и учтены после закрытия реестра требований кредиторов должника требования кредиторов в общем размере 4 704 378 рублей 26 копеек.
Текущие обязательства должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим сведениями о внеочередных обязательствах общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" составили 1 547 285 рублей 11 копеек, текущие обязательства погашены в полном объеме.
Как указывает конкурсный управляющий и следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 31.08.2020, остаток денежных средств на счете должника составляет 13 671 рубль 93 копейки, что явно несоразмерно остатку непогашенных требований кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как уже было отмечено ранее, наличие оснований для привлечения Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020 по делу N А33-24322/2018к11. В части установления размера субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом установлен размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом и не могут быть обжалованы в порядке, установленном для обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу в порядке апелляционного производства.
Как следует из определения от 12.02.2020 по делу N А33-24322/2018к11, к спорным отношениям были применены положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ. Следовательно, и при определении размера ответственности ответчика суд первой инстанции также верно исходил из положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции названного закона.
Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве определен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым:
- Лысенко П.Н. избран способ распоряжения правом требования о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" в виде взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве);
- Асатуровым Л.М., Штуровым Г.А., Терентьевой Л.К., Павловой Е.И., Смоляковым Е.Ю., Федеральной налоговой службой, закрытым акционерным обществом "Богучанский Алюминиевый завод", федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" обществом с ограниченной ответственностью "Центр сварки" избран способ распоряжения правом требования о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора;
- Ульюковым Ю.А., Корюкиным Е.П., Макаровым А.А., обществом с ограниченной ответственностью "Фундамент", обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Мир сварки", акционерным обществом "БУРЕЯГЭССТРОЙ", обществом с ограниченной ответственностью "МТК "КРАСО", обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод", обществом с ограниченной ответственностью "Техторг" заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не представлены, в связи с чем указанные кредиторы считаются избравшими способ распоряжения правом требования о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" в виде продажи требования по правилам пункта 3 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" в виде уступки кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора:
- Асатурова Левана Микичевича в размере 54 914 рублей 36 копеек - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
- Штурова Геннадия Андреевича в размере 50 847 рублей 02 копейки - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
- Терентьевой Людмилы Кузьминичны в размере 56 151 рубль 11 копеек - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
- Павловой Екатерины Ивановны в размере 16 976 рублей 78 копеек - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
- Смолякова Евгения Юрьевича в размере 37 500 рублей - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
- Федеральной налоговой службы в размере 1 800 690 рублей 45 копеек - основной долг второй очереди реестра требований кредиторов;
456 862 рубля 78 копеек - основой долг третьей очереди реестра требований кредиторов,
518 429 рублей 63 копейки - штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу N А33-24322-4/2018, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2019 по делу N А33-24322-6/2018;
- закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" в размере 18 714 247 рублей 20 копеек - основой долг третьей очереди реестра требований кредиторов - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу N А33-24322/2018, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2019 по делу N А33-24322-8/2018;
- федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" в размере 14 527 рублей 66 копеек - основой долг третьей очереди реестра требований кредиторов - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 по делу N А33-24322-9/2018;
- общества с ограниченной ответственностью "Центр Сварки" в размере 105 559 рублей 96 копеек, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 по делу N А33-24322-13/2018.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано, учитывая установленный размер субсидиарной ответственности в сумме 30 292 468 рублей 31 копейки, выбранный данными кредиторами способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника в виде уступки кредитору части этого требования, принимая во внимание изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснения, обоснованно заменил стороны взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскал в пользу данных кредиторов включенную в реестр требований кредиторов задолженность.
Возражения относительно представленного конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" отчета о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении Губарева Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Конструкция" не представлены.
Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что вред имущественным правам кредиторов должника существенно меньше размера субсидиарной ответственности, установленной в соответствии с положениями закона, контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2020 года по делу N А33-24322/2018к11 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2020 года по делу N А33-24322/2018к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка