Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №03АП-5869/2020, А33-556/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А33-556/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" октября 2020 года по делу N А33-556/2017к695,
установил:
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) несостоятельным (банкротом) поступило требование Бикбова Альберта Гумаровича о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" требование Бикбова Альберта Гумаровича о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 39, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 62,69 кв.м., находящейся на 8 этаже в многоэтажном жилом доме N 2 с инженерным обеспечением по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска (строительный адрес) на земельном участке с кадастровыми номерами 24:50:0200127:71, 24:50:0200127:68, оплаченное в размере 3 500 715 рублей; однокомнатной квартиры N 112, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 55,06 кв.м., находящейся на 6 этаже в многоэтажном жилом доме N 2 с инженерным обеспечением по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска (строительный адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0200127:71, 24:50:0200127:68, оплаченное в размере 3 148 772 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью Красноярский завод железобетонных изделий N 1" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.11.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.11.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: доказательств направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания", закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "СОЮЗ".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.10.2020 13:42:52 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 30.11.2020 заявитель жалобы не представил доказательств направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания", закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "СОЮЗ".
Суд апелляционной интанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 28.10.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Красноярский завод железобетонных изделий N 1" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка