Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №03АП-5865/2020, А33-37345/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А33-37345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Гулева Андрея Сергеевича:
Потехина Е. В., представитель по доверенности от 06.12.2019, диплом серии КЕ N 27226, свидетельство о заключении брака от 24.04.2014,
от истца: индивидуальный предприниматель Донской Андрей Николаевич, его представитель по доверенности от 05.03.2019 Абдрахимов М.В., диплом серии СБ 1359126,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулева Андрея Сергеевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 сентября 2020 года по делу N А33-37345/201933-37345/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Донской Андрей Николаевич (далее - истец, предприниматель Донской А.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гулеву Андрею Сергеевичу (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, предприниматель Гулев А.С.) о взыскании 1 080 000 руб. -основного долга по договору о совместной деятельности от 27.04.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020 по делу N А33-37345/2019 с предпринимателя Гулева А.С. в пользу предпринимателя Донского А.Н. взыскано 1 080 000 руб. - задолженности, 23 800 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- один лишь факт неполучения истцом гарантированной прибыли не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств,
- получение предпринимателями прибыли находится в тесной взаимосвязи с действиями каждого из них. Истец в период совместной деятельности неоднократно оставлял полученную прибыль только себе, в то время как ответчик участвовал только в распределении расходов,
- арбитражным судом не исследован вопрос о добросовестности самого истца при исполнении договора о совместной деятельности,
- риск осуществления предпринимательской деятельности не должен перекладываться только на ответчика, учитывая, что истец не вел бухгалтерский баланс, изъятие денежных средств из кассы не фиксировал,
- судом первой инстанции не были оценены действия самого истца, которые в значительной степени привели к невозможности получения им условленной прибыли,
- арбитражным судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у ПАО "Сбербанк" выписки по счету истца для подтверждения получения последним денежных средств в виде прибыли от совместной деятельности.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.11.2020, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил, определение апелляционного суда от 18.11.2020 не исполнено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно. Истец и его представитель возражали против их удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 27.04.2018 между предпринимателями Донским А.И. и Гулевым А.С. заключен договор о совместной деятельности.
По условиям договора его участники обязались путем объединения денежных средств, имущества и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - оказание услуг по ремонту телефонов и ноутбуков по адресам в г. Красноярске:
ул. 78 Добровольской бригады, 15, ул. 9 Мая, 77.
В силу положения пункта 1 статьи "заключительные положения" договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору участник 1 обязуется вернуть участнику 2 денежные средства в размере 1 080 000 руб.
Во исполнение заключенного договора предприниматель Донской А.И. передал предпринимателю Гулеву А.С. денежные средства в сумме 1 080 000 руб., что подтверждено пояснениями ответчика, зафиксированными в протоколе допроса от 30.05.2019.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате ежемесячной прибыли в размере 100 000 руб., предусмотренной пунктом 2, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.12.2019 с требованием о возврате 1 080 000 руб., установлен срок удовлетворения требований по претензии 30 дней с момента ее получения.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, установив, что доказательств исполнения ответчиком пункта 2 договора в материалы дела не представлено. Арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по распределению прибыли от совместной деятельности предпринимателей.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договора от 27.04.2018 о совместной деятельности, к которым применимы положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
По смыслу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1050 Кодекса перечислены основания прекращения договора простого товарищества. Договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие:
отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества;
расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
По смыслу статьи 1051 Кодекса право на отказ от договора простого товарищества не обусловлено нарушением обязательств другой стороной.
Из смысла законодательного регулирования данного вида правоотношений, с учетом заявленных исковых требований предпринимателю Донскому А.И. не требовалось доказывать факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Гулевым А.С. обязательств по договору от 27.04.2018, поскольку фактически Донской А.И. отказался от бессрочного договора простого товарищества и от продолжения совместной предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд принимает во внимание специфику договора простого товарищества.
У участников договора о совестной деятельности одинаковые и равные права, они получают одинаковый процент от полученной прибыли, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Участники договора простого товарищества совместно ведут бизнес и распределяют между собою поровну расходы и доходы от предпринимательской деятельности, а также несут солидарную ответственность перед третьими лицами.
Существенным условием договора простого товарищества являются вклады участников и их характер.
Условиями договора от 27.04.2018 предусмотрено внесение предпринимателем Донским А.И. денежного вклада в сумме 1 080 000 руб.
В свою очередь вкладом предпринимателя Гулева А.С. явилось следующее имущество: арендованные помещения, техника, запасные части для телефонов, рекламные вывески, торговая марка.
Предпринимательская деятельность всегда связана с риском неполучения прибыли.
Сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время предпринимательская деятельность по ремонту телефонов не ведется. При заявлении одним из двух участников совместной деятельности об отказе от договора простого товарищества он прекращает свое действие.
Как сказано в пункте 2 статьи 1050 ГК РФ, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах у вышедшего участника возникает право на получение (возврат) своего вклада, в рассматриваемом случае - денежных средств в сумме 1 080 000 руб., составляющих 50 % доли в соответствии с приложением N 1 к заключенному сторонами договору от 27.04.2018.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о нарушениях договора, допущенных Донским А.И., поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении спора о возврате стоимости вклада товарища при прекращении бессрочного договора о совместной деятельности.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года по делу N А33-37345/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка