Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №03АП-5855/2020, А33-11584/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А33-11584/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Михалева Вениамина Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 июня 2020 года по делу N А33-11584/2018к22,
ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Паньков Василий Евгеньевич 07.05.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее по тексту - должник, ООО "Универсал-Сервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хацевич Андрей Андреевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Струков Яков Геннадьевич.
В Арбитражный суд Красноярского края 02.08.2019 нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Универсал-Сервис" - Струкова Якова Геннадьевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" и Михалевым Вениамином Александровичем; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Михалева В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 572 100 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петренко Е.Ф.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2017, заключенный между ООО "Универсал-Сервис" и Михалевым Вениамином Александровичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Михалева Вениамина Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" денежных средства в размере 692 300 руб.; восстановлено право требования Михалева Вениамина Александровича к ООО "Универсал-Сервис" по договору от 07.12.2017 в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Михалев Вениамин Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 23.06.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.07.2020, апелляционная жалоба подана 05.10.2020, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящая апелляционная жалоба была подана заявителем 05.10.2020, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При указанных выше обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Михалеву Вениамину Александровичу срок для обращения с апелляционной жалобой.
2. Принять апелляционную жалобу Михалева Вениамина Александровича к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 декабря 2020 года в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
4. Обязать Михалева Вениамина Александровича до даты судебного заседания представить в материалы дела доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы - Панькову Василию Евгеньевичу, Петренко Евгению Феликсовичу,
5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
7. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка