Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-5851/2019, А33-34528/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А33-34528/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя истца - Клинцовой А.В. по доверенности от 19.03.2019 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2019 года по делу NА33-34528/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171, далее - ООО "Водоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920, далее - КГАУ "Лесопожарный центр", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 в размере 3 106 422 рублей 28 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 27.06.2019).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- акт о бездоговорном потреблении энергоресурса, составленный в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом в материалы дела не представлен;
- расчет стоимости холодного водоснабжения в связи с выявленным фактом самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения должен производиться с даты проверки - с 30.07.2018;
- применение максимального наказания потребителя в условиях неисполнения сетевой организацией своих обязанностей по регулярному проведению проверок не обосновано.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
31.07.2015 между управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и ООО "Водоснабжение" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.07.2018 N 68-15, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации Кежемского района от 31.07.2015 N 715-п "О передаче объектов муниципальной собственности в аренду" арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, предназначенное для обеспечения процесса водоснабжения через системы водопроводных сетей для юридических и физических лиц, сбора, очистки и распределения воды и эксплуатации инженерных сетей водоснабжения согласно приложению N 1 к настоящему договору.
В пункте 1.2 договора указано, что срок договора устанавливается с 31.07.2015 по 29.08.2015.
В приложении N 1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.
31.07.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.
31.08.2015 между управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и ООО "Водоснабжение" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.08.2015 N 75-15, согласно пункту 1.1 которого на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 20.08.2015 N 16168, постановления администрации Кежемского района от 27.08.2015 N 809-п "О предоставлении муниципальной преференции" арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, предназначенное для обеспечения процесса водоснабжения через системы водопроводных сетей для юридических и физических лиц, сбора, очистки и распределения воды и эксплуатации инженерных сетей водоснабжения согласно приложению N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.2 договора, он заключен на срок с 31.08.2015 по 30.08.2016.
В приложении N 1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.
31.08.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.
11.01.2017 между муниципальным образованием Кежемского района в лице администрации Кежемского района Красноярского края (концедент) и ООО "Водоснабжение" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 11.01.2017 N 2, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (приложение N 1), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять услуги по водоснабжению населения и других потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с пунктом 8.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует по 11.01.2020.
В приложении N 1 сторонами согласован перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого по концессионному соглашению от 11.01.2017 N 2.
11.01.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
30.07.2018 в ходе выездной проверки объекта - КГАУ "Лесопожарный центр", расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Дорожников, д. 21, осуществленной в присутствии Севостьянова Михаила Александровича, установлено, что имеется несанкционированная врезка диаметром 15 мм из трубопровода диаметром 20 мм, пролегающего в теплотрассе из теплоузла ТК-И-15, идущая в здание лесопожарного центра. При проверке установлен разбор холодного водоснабжения, имеется септик. Также установлено, что из трубопровода, прилегающего к теплотрассе, имеется врезка диаметром 20 мм, которая идет на несанкционированную заправку пожарных автомобилей.
По результатам проверки был составлен акт проверки пользования ресурса от 30.07.2018 N 706, в котором указано что имеются приборы учета холодного водоснабжения N 080720139 2008 года выпуска и N 031734 2005 года выпуска. Акт о проведении поверки после истечения межповерочного интервала отсутствует. От подписания акта Севостьянов Михаил Александрович отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, в присутствии свидетелей Черенкова Павла Павловича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Кодинск, ул. Колпакова д. 6, кв.1 и Байбилова Рустама Кодировича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина д. 8, кв. 28.
Данное нарушение также зафиксировано с помощью фото съемки.
Здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Дорожников, д. 21, находится в оперативном управлении КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" с 19.03.2013 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 N 11-223-п и передано КГАУ "Лесопожарный центр" на основании акта приема-передачи от 19.03.2013 N 48.
Постановлением администрации г. Кодинска от 10.08.2015 N 52-п определена ООО "Водоснабжение" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения. Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Кодинска.
Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Однако, 01.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено заявление о заключении договора на предмет водоснабжения на 2018 год. Также ответчиком в адрес истца направлено заявление о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение.
Учитывая, что ООО "Водоснабжение", как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения, осуществляет свою деятельность с июля 2015 года, и до момента проверки, то есть до 30.07.2018 договор холодного водоснабжения не был заключен, ответчик в течение указанного периода самовольно потреблял холодную воду.
Расчет объема холодного водоснабжения истцом произведен (с учетом уточнения исковых требований 27.06.2019) за период с 31.07.2015 (сети переданы истцу органом местного самоуправления по договору аренды от 31.07.2015 N 68-15) по 30.07.2018; исходя из диаметра трубопровода 0,015 м, объем составляет 20052,2 м3 и диаметра трубопровода 0,02 м объем составляет 35648,3 м3. Общая сумма потребления составляет 3 106 422 рубля 28 копеек (1 118 312,02 + 1 988 110,26).
Стоимость потреблённой холодной воды определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.
06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.08.2018 N 03-10-919 с требованием об оплате задолженности в размере 3 359 017 рублей 51 копейки в срок до 02.09.2018. Письмо получено ответчиком по электронной почте 06.08.2018 в связи с отметкой на письме.
В связи с неоплатой ответчиком истцу услуг за потребленную холодную воду в период с 31.07.2015 по 30.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 в размере 3 106 422 рублей 28 копеек, начисленной на основании акта проверки пользования ресурсом от 30.07.2018 N 706, зафиксировавшего факт самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 6 статьи 2, части 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), статью 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: постановление администрации г. Кодинск от 10.08.2015 N 52-п, договоры аренды от 31.07.2015 N 68-15 и от 31.08.2015, концессионное соглашение от 11.01.2017 N 2, акт проверки пользования ресурса от 30.07.2018 N 706, приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 N 11-223-п, акт приема-передачи от 19.03.2013 N 48, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт потребления ответчиком услуг водоснабжения в отсутствие договора. Ответчиком данный факт в ходе судебного заседания не опровергнут.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что акт от 30.07.2018 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт самовольного потребления воды в спорный период ответчиком.
Судом установлено, что в пункте 5 акта проверки пользования ресурса от 30.07.2018 N 706 указано, что проверка проводится в присутствии представителя потребителя Севостьянова Михаила Александровича. В пункте 17 данного акта указано, что от подписания акта лицо, осуществляющее потребление ресурса с нарушением, отказалось, в связи с чем в пункте 20 акта указаны свидетели Черенков Павел Павлович и Байбилов Рустам Кодирович. Согласно пункту 8 акта в графе "место и способ потребления ресурса с нарушением" указано, имеется несанкционированная врезка диаметром 15 мм из трубопровода пролегающей теплотрассы из теплоузла ТК-и-15, идущая на здание лесопожарного центра. При проверке установлен водоразбор холодного водоснабжения, имеется септик; также имеется врезка диаметром 20 мм на заправку пожарных автомобилей (несанкционированная) из того же трубопровода диаметром 20 мм.
Врезки диаметром 15 мм и диаметром 20 мм объекта ответчика к сетям водоснабжения истца были установлены в ходе проверки 30.07.2018 и зафиксированы в акте проверки пользования ресурса от 30.07.2018 N 706. Данный факт также подтверждается материалами фотофиксации нарушения при проверке 30.07.2018. Кроме того, после выявления факта пользования ресурсом ответчику были выданы технические условия на проектирование узла учета. Ответчик предоставил проект, который также подтверждает наличие двух точек водоразбора, необходимых ответчику, по трубопроводам диаметром 15 мм и 20 мм (лист 5,6 проекта - точки водоразбора; лист 7 проекта - расшифровка обозначений).
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости холодного водоснабжения в связи с выявленным фактом самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения должен производиться с даты проверки 30.07.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах материального права.
В соответствии с подпунктом а) пункта 16 Правил N776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения, у истца отсутствовала информация о наличии такого потребителя, а также о том, что объект ответчика имеет подключение к сетям водоснабжения истца.
При таких обстоятельствах истец обоснованно определил период начисления задолженности с 31.07.2015 по 30.07.2018, что соответствует вышеприведенной норме права. Плата начислена за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что применение максимального наказания потребителя в условиях неисполнения сетевой организацией своих обязанностей по регулярному проведению проверок не обосновано, является несостоятельным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 предусмотрено право истца на осуществление наружного обхода и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети не реже одного раза в два месяца. В то же время в силу закона именно ответчик должен был обратиться к истцу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, зная о том, что пользуется холодной водой, не производя оплаты за потребленный ресурс.
Довод ответчика об отсутствии акта о бездоговорном потреблении энергоресурса, составленного в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанного закона к спорным правоотношениям не применяются.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 3 106 422 рублей 28 копеек задолженности за потреблённую холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2019 года по делу NА33-34528/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2019 года по делу NА33-34528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
