Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №03АП-5846/2019, А33-35718/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А33-35718/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торощина Максима Юрьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июля 2019 года по делу N А33-35718/2018,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель в деле о банкротстве, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Торощина Максима Юрьевича (далее - заявитель, апеллянт, должник, Торощин М.Ю.).
Определением суда от 26 декабря 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина Торощина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года в отношении Торощина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович (далее - финансовый управляющий Исмагилов Р.Р.).
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-35718/2018 Торощин М.Ю. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.01.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Исмагилов Р.Р.
Не согласившись с вынесенным решением, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- в рамках процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим не было принято каких-либо мер по направлению запросов в регистрирующие органы, по сбору сведений об имуществе должника, о доходах последнего, по выявлению фактов сокрытия имущества гражданину,
- выводы арбитражного суда о необходимости признания гражданина Торощина М.Ю. несостоятельным (банкротом) являются преждевременными,
- должник полагает, что срок процедуры реструктуризации долгов должен быть продлен.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 2 сентября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.09.2019 04:58:14 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25 октября 2019 года на 11 часов 45 минут.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
По итогам процедуры реструктуризации долгов должника Исмагиловым Р.Р. подготовлены отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния Торощина М.Ю.
Финансовым управляющим получены следующие ответы из регистрирующих органов:
- ГУ МВД России "Красноярское" сообщило, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Торощиным М.Ю. в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России отсутствуют. Транспортные средства не регистрировались и с учета не снимались за последние три года,
- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" сообщило, что на имя Торошина М.Ю. маломерные суда ранее по настоящее время не зарегистрированы,
- Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сообщила, что самоходная техника за указанным лицом не регистрировалась,
- Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае сообщило, что сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также договоров аренды федерального имущества, совершенных должником-гражданином, отсутствуют;
- с учетом поступивших ответов Нотариальной палаты Красноярского края, а также нотариусов Красноярского края финансовому управляющему не удалось установить совершение должником нотариальных действий с принадлежащим ему имуществом;
- в соответствии с ответом на запрос финансового управляющего Восточно-сибирский филиал АО "Ростехинвентризация-Федеральное БТИ" сообщило, что актуальными данными о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, филиал не располагает, представлен договор на передачу в собственность граждан квартиры от 16.05.1994.
Финансовому управляющему представлен ответ Федерального агентства воздушного транспорта об отсутствии регистрации воздушных судов на должнике.
Финансовым управляющим на соответствующий запрос получен ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отсутствии результатов интеллектуальной собственности на должнике.
Финансовым управляющим установлено, что имеются денежные средства на всех выявленных расчетных счетах должника в ПАО "Росбанк" и ПАО "Сбербанк" в общем размере 1 261 рубля 18 копеек.
По данным, содержащимся в Выписке из ЕГРН, должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение, площадь 357,7 кв.м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой д. 31 А, пом. 2, находится в долевой собственности, размер доли: 2/14;
- земельный участок, площадь 33000 кв.м., категория земель земли промышленности, энергетики, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый (условный) номер 24:11:0210304:911;
- земельный участок, площадь 50 000 кв.м., категория земель земли промышленности и энергетики, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый (условный) номер 24:11:0210304:910;
- земельный участок, площадь 50 000 кв.м., категория земель земли промышленности, энергетики, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый (условный) номер 24:11:0210304:913;
- земельный участок, площадь 50 000 кв. м., категория земель земли промышленности, энергетики, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый (условный) номер, 24:11:0210304:912;
- земельный участок, площадь 119268,9 кв.м., категория земель данные отсутствуют, адрес (местонахождение): Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, кадастровый (условный) номер 24:11:0330106:218;
- квартира, общая площадь 229 кв.м., назначение жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой д. 39, кв. 21, кадастровый (условный) номер 24:50:0100203:350, находится в долевой собственности, размер доли: ?.
Из пояснений финансового управляющего следует, что в отсутствие документов, представленных должником на запрос финансового управляющего, определить источник доходов Торощина Максима Юрьевича не представилось возможным.
Согласно отчислениям в Пенсионный фонд РФ последним местом работы должника в июле 2017 года являлось ООО "ТМ-ГРУПП".
Согласно выписке из ЕГРИП имеются сведения о регистрации индивидуального предпринимателя за номером ОГРНИП 312246833100075, дата регистрации 26.11.2012, дата прекращения деятельности 30.07.2015.
Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.
По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (08.07.2019) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 127 376 136 рублей 01 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось. Доказательства погашения задолженности (даже частичного) должником в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, 08.07.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов. На собрании присутствовали кредиторы:
- Федеральная налоговая служба,
- ПАО "Сбербанк России",
- АО "Россельхозбанк",
- АО "Райффайзенбанк" с общей суммой требований - 127 376 136 рублей 01 копейка, что составляет 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 08.07.2019. Кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Торощина М.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Признавая гражданина Торощина М.Ю. банкротом, арбитражный суд принял во внимание анализ финансового состояния должника, подготовленный финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, отсутствие сведений и документов, содержащих предложения и обоснование по плану реструктуризации долгов, решение собрания кредиторов.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-35718/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Положения статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года в отношении Торощина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Исмагилов Р.Р.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.
Как следует из отчета финансового управляющего и из проведенного им анализа финансового состояния должника, у Торощина М.Ю. имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Апелляционным судом установлено, что 08.07.2019 финансовым управляющим Исмагиловым Р.Р. проведено первое собрание кредиторов должника Торощина М.Ю., что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 08.07.2019. На собрании присутствовали кредиторы: Федеральная налоговая служба, ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", АО "Райффайзенбанк", общая сумма требований которых составила 127 376 136 рублей 01 копейку, обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 08.07.2019. Собрание кредиторов признано состоявшимся. По второму вопросу повестки собрания о применении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Торощина М.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В материалах дела отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, разработанный кредиторами или (и) должником.
В силу положений статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).
При рассмотрении итогов процедуры реструктуризации арбитражный суд проверяет также и соблюдение требований Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из указанной статьи следует, что для установления кворума учитывается не общий размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований, включенных в реестр, а именно размер требований кредиторов, которые имеют в силу Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании.
Такими кредиторами (голосующими) являются кредиторы, требования которых включены в часть 2 раздела 3 реестра (третья очередь, основной долг). Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.10 закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Решение собрания кредиторов от 08.07.2019, на котором кредиторами должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении Торощина М.Ю. процедуры реализации имущества является легитимным, недействительным в установленном законом порядке не признано, никем не оспорено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности признания Торощина М.Ю. банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Довод заявителя о бездействии финансового управляющего, выразившемся в не направлении запросов в регистрирующие органы, в отсутствии сведений о доходах и имуществе должника, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Факт проведения финансовым управляющим Исмагиловым Р.Р. мероприятий в рамках процедуры реструктуризации долгов по розыску имущества должника подтверждается представленными ответами из регистрирующих органов, Выпиской из ЕГРН, отчетом финансового управляющего. Также Исмагиловым Р.Р. сформирован реестр требований кредиторов должника, проведено первое собрание кредиторов. Таким образом, все необходимые подготовительные мероприятия для реализации имущества гражданина, в отношении которого не представлен план реструктуризации долгов, проведены в полном объеме.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная заявителем по чеку от 22.08.2019, остается в федеральном бюджете, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-35718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка