Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года №03АП-5840/2018, А33-12415/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N А33-12415/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" (ИИН 2466224112, ОГРН 1092468042700)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" сентября 2018 года по делу N А33-12415/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" к Агентству государственного заказа Красноярского края, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства":
- об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0119200000118001043 от 27.03.2018;
- об оспаривании государственного контракта от 16.04.2018 N157-02-18/Ф.2018.137146, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" по итогам проведения электронного аукциона NЭА 1361/18 - Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница" г. Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое (извещение NN0119200000118001043).
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.10.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Каэстра" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 02.11.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение Агентству государственного заказа Красноярского края, краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По мнению суда, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является разумным.
Текст определения от 09.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 10.10.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).
К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 09.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.10.2018 16:08:34 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каэстра" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 24.09.2018 N23.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка