Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года №03АП-5839/2018, А33-15520/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А33-15520/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" ноября 2016 года по делу N А33-15520/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хвоя" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что данное решение затрагивает его права и законные интересы как органа, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности.
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции вынесено 23.11.2016. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23.11.2016. Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 28.09.2018 (согласно входящему штампу на апелляционной жалобе).
Одновременно департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в нем, что изначально не являлся лицом, участвующим в деле N А33-15520/2016, не знал о совершаемых сторонами действиях, не обладал полномочиями на обжалование судебных актов, о нарушении своих прав заявитель узнал в рамках рассмотрения дела N А33-15521/2018 по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственности "Хвоя" об обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска оставлена без движения, заявителю предложено представить в Третий арбитражный апелляционный суд письменные пояснения о том, когда именно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска узнал о решении по делу N А33-15520/2016 при рассмотрении дела N А33-15521/2018, в каком судебном заседании и чем данное обстоятельство подтверждается.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представленные заявителем письменные пояснения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно представленным заявителем письменным пояснениям, 29.06.2018 в адрес департамента градостроительства администрации города Красноярска поступило заявление ООО "Хвоя" о предоставлении информации об отсутствии признаков реконструкции здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3б. К данному заявлению приложен технический план от 04.05.2018, в графе "исходные данные" которого имеется ссылка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу N А33-15520/2016. Впоследствии 23.07.2018 материалы переданы департаментом градостроительства в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Таким образом, о решении Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу N А33-15520/2016 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска узнал 23.07.2018, ознакомившись с материалами, переданными департаментом градостроительства администрации города Красноярска.
С 23.07.2018 по дату подачи апелляционной жалобы 28.09.2018 прошло более двух месяцев. Уважительные причины нарушения месячного срока на подачу апелляционной жалобы, исчисленного с даты 23.07.2018, заявителем не указаны, обстоятельства невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок не указаны.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, о принятом судебном акте заявитель узнал 23.07.2018, а с настоящей апелляционной жалобой обратился лишь 28.09.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для восстановления срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка