Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года №03АП-5824/2019, А33-13625/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А33-13625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии: Федосеева Вячеслава Валерьевича;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-13625/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Федосеев Вячеслав Валерьевич (ИНН 246300644209, ОГРН 315246800022788, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" (ИНН 2454017601, ОГРН 1072454000410, далее - ответчик) о взыскании 591721 рубль 65 копеек задолженности по оплате оказанных по договору перегрузки груза N 5/17 от 01.02.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом неверно произведен расчет, не учтены некоторые платежи со стороны ответчика (оплата частично была произведена).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.10.2019.
В судебном заседании Федосеев В.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Сибирский Соболь" (заказчик) и ИП Федосеевым В.В. (исполнитель) заключен договор перевозки груза от 01.02.2017 N 5/17 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заказчику по перевозке грузов, в соответствии с заданием заказчика, согласно пункта 2.2.3. которого, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором. Фактическая стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя чрез 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 5.2. договора).
Согласно пункту 6.2. договора, все споры по договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия, спор решается в судебном порядке через Арбитражный суд Красноярского края с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения ее стороной.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали маршруты и тарифы для перевозки грузов.
В дополнительном соглашении от 01.04.2018 N 1 к договору, стороны утвердили новые маршруты и тарифы для перевозки ГСМ в период с 20.04.2018 по 19.11.2018.
Дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 2 к договору стороны согласовали срок действия договора - до 31.01.2019.
Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты выполненных работ (услуг) на общую сумму 691721 рубль 64 копейки, в том числе: от 30.06.2018 N 5 на сумму 200758 рублей. 40 копеек; от 31.07.2018 N 7 на сумму 77840 рублей. 74 копейки; от 31.10.2018 N 8 на сумму 38968 рублей 16 копеек; от 30.11.2018 N 9 на сумму 191336 рублей 90 копеек; от 31.12.2018 N 10 на сумму 144284 рубля 86 копеек; от 31.01.2019 N 1 на сумму 38532 рубля 58 копеек.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.02.2019 имеется задолженность в размере 591721 рубль 65 копеек. Со стороны ответчика акт сверки подписан директором.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 N 1, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 591721 рубль 65 копеек по договору от 01.02.2017 N 5/17. Претензия направлена ответчику 13.03.2019, согласно почтовой квитанции N Прод102334 и описи вложения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между сторонами договор от 01.02.2017 N 5/17 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (т.1, л.д.16-18).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Факт оказания услуг по договору на сумму 691721 рубль 64 копейки подтвержден подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2018 N 5 на сумму 200758 рублей 40 копеек; от 31.07.2018 N 7 на сумму 77840 рублей 74 копейки; от 31.10.2018 N 8 на сумму 38968 рублей 16 копеек; от 30.11.2018 N 9 на сумму 191336 рублей 90 копеек; от 31.12.2018 N 10 на сумму 144284 рубля 86 копеек; от 31.01.2019 N 1 на сумму 38532 рубля 58 копеек, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019 согласно которым услуги были выполнены перевозчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.1, л.д.38-44).
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 591721 рубль 65 копеек за общий период с июня 2018 года по январь 2019 года.
Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан верным.
При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, суд первой инстанции правомерно удостоверил требования истца о взыскании 591721 рубль 65 копейки.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что по договору перевозки от 01.02.2017 N 5/1 истек специальный срок исковой давности равный одному году.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя чрез 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.
Как следует из материалов дела, истец предъявляет ко взысканию задолженность, возникшую на основании подписанных сторонами актов в период с 30.06.2018 по 31.01.2019. Следовательно, учитывая положения пункта 3.4. договора, обязанность ответчика по оплате оказанных в июне 2018 года услуг возникла не ранее 30.07.2018 (30.06.2018 + 30 дней). Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что с 30.07.2018 начинается исчисление срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.02.2019 имеется задолженность в размере 591721 рубль 65 копеек. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" Полуполтинных С.Г., проставлен оттиск печати общества. Из материалов дела следует, что акт сверки подписан сторонами в пределах срока исковой давности, ответчиком указанный документ не оспорен, в связи с чем по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требования прерывался.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 25.04.2019, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что специальный срок исковой давности равный одному году по предъявленным требованиям не истек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно был произведен расчет, не учтены некоторые платежи со стороны ответчика (оплата частично была произведена), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.
Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-13625/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-13625/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка