Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №03АП-5821/2019, А33-1008/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А33-1008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2019 года по делу N А33-1008/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Безруких Елена Александровна ИНН 246400216655, ОГРНИП 317246800088239 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1919 от 20.06.2018 в размере 42 480 рублей, неустойки в размере 10 866 рублей 83 копеек за период с 05.07.2018 по 16.05.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Даль" в пользу индивидуального предпринимателя Безруких Елены Александровны взыскано 53 346 рублей 83 копеек, из них: 42 480 рублей задолженности, 10 866 рублей 83 копеек неустойки, а также 2 134 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки N 1919 от 20.06.2018, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в УПД. Отсутствие ссылок в УПД на договор поставки влечет отсутствие оснований для взыскания неустойки.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Безруких Еленой Александровной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даль" (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2018 N 1919 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, опре­деляемый по заказам покупателя.
Согласно пункту 1.3 договора, поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документации: сертификатами соответствия, сертификатами качества, гигиеническими сертификатами, инструкциями по эксплуатации, аннотациями и иной необходимой документацией предусмотренной для поставляемой продукции и ее отдельных видов. Указанная документация должна быть на русском языке.
Согласно пункту 2.6 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров.
Право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (пункт 2.15 договора).
Согласно пункту 3.3 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре в следующие сроки:
1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки таких товаров;
2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров;
3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров;
4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, не произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).
В силу пункта 7.2 договора, в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии. Неполучение, а равно отказ от получения второй стороной претензии, направленной в установленном порядке по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.
При не достижении согласия сторон, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3 договора).
В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует один год от даты его заключения (дата определяется исходя из даты, указанной на первом листе договора).
Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.2. договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса поставки товара.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 57 480 рублей по универсальным передаточным документам: N 695 от 26.06.2018 на сумму 1128,00 рублей, N 886 от 16.07.2018 на сумму 1 950 рублей, N 923 от 20.07.2018 на сумму 1 620 рублей, N 938 от 23.07.2018 на сумму 1 296 рублей, N 446 от 26.07.2018 на сумму 1 620 рублей, N 495 от 31.07.2018 на сумму 1 752 рублей, N 561 от 02.08.2018 на сумму 648 рублей, N578 от 06.08.2018 на сумму 2 268 рублей, N602 от 07.08.2018 на сумму 2 142 рублей, N663 от 10.08.2018 на сумму 2 268 рублей, N679 от 13.08.2018 на сумму 1 296 рублей, N 692 от 14.08.2018 на сумму 1560 рублей, N 727 от 17.08.2018 на сумму 2 076 рублей, N 756 от 21.08.2018 на сумму 780 рублей, N 801 от 24.08.2018 на сумму 3 228 рублей, N 824 от 28.08.2018 на сумму 2 058 рублей, N870 от 04.09.2018 на сумму 1 470 рублей, N909 от 07.09.2018 на сумму 1 452 рублей, N917 от 10.09.2018 на сумму 792 рублей, N945 от 13.09.2018 на сумму 1 056 рублей, N962 от 14.09.2018 на сумму 2 376 рублей, N 1058 от 27.09.2018 на сумму 2 268 рублей, N 1125 от 09.10.2018 на сумму 1 932 рублей, N 1151 от 12.10.2018 на сумму 1 956 рублей, N1159 от 15.10.2018 на сумму 2 484 рублей, N1193 от 17.10.2018 на сумму 9 660 рублей, N1296 от 29.10.2018 на сумму 4 344 рублей. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.
Товар ответчиком оплачен частично в размере 15 000 рублей платёжным поручением от 26.10.2018 N3640.
Истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки N 1919 от 20.06.2018, с учетом частичных оплат, в размере 42 480 рублей, а также неустойку в размере 10 866 рублей 83 копеек за период с 05.07.2018 по 16.05.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.12.2018 N 2, в которой предложил ответчику в течение 7 дней оплатить задолженность размере 45 570 рублей по договору от N 1919 от 20.06.2018. Претензия направлена ответчику 20.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и получена ответчиком 25.12.2018, согласно почтовому уведомлению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.
Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.12.2018 N 2, претензия направлена ответчику 20.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и получена ответчиком 25.12.2018, согласно почтовому уведомлению.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ место регистрации ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Даль": 121170, г. Москва, пр. Кутузовский, д. 41, эт. цоколь, пом. I, ком. 2. Дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 29.08.2018.
Договор между сторонами датирован 20.06.2018, в разделе 10 договора сторонами указаны адреса, платежные реквизиты и подписи представителей сторон.
В пункте 8.5 договора сторонами предусмотрена обязанность немедленно уведомить друг друга об изменении своих реквизитов (в том числе банковские реквизиты для оплаты) в письменном виде, уведомление должно быть вручено представителю Стороны лично под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае невыполнения этого требования стороны не несут ответственности за возможные последствия. В случае организационных изменений, которые могут повлиять на исполнение обязательств по договору стороны обязаны известить друг друга не позднее чем за 3 (три) календарных дня до предстоящих изменений.
Судом установлено, что претензия направлена ответчику по адресу, указанному последним в договоре, известному истцу на момент заключения договора и до внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Доказательства уведомления ответчиком истца о смене адреса в материалы дела не представлены. По указанному в договоре адресу ответчиком претензия получена 25.12.2018.
Суд обоснованно учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.
Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, апелляционный суд также не усматривает оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.
Заключенный между сторонами договор N 1919 от 20.06.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи товара ответчику на сумму 57 480 рублей подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Товар ответчиком оплачен частично в размере 15 000 рублей платёжным поручением от 26.10.2018 N3640.
Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность, с учетом частичных оплат, в размере 42 480 рублей Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, с учетом осуществленной ответчиком частичной оплаты товара, согласно представленных в материалы дела документов.
Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспаривал, требование истца о взыскании 42 480 рублей долга обосновано удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 866 рублей 83 копеек за период с 05.07.2018 по 16.05.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).
Согласно пункту 3.3 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре в следующие сроки:
1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки таких товаров;
2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров;
3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров;
4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, не произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.
Судом установлено, что все товары являются продовольственными товарами, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, и которые подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров.
Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.
Суд первой инстанции с учетом того, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлено, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 10 866 рублей 83 копеек неустойки.
Доводы ответчика о несогласовании сторонами условий договора и неправильной квалификации правоотношений сторон, отсутствии оснований для взыскания неустойки, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял данные доводы. Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы заявлены только в суде апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела не следует, что между сторонами имелась неопределенность по обстоятельствам заключения договора поставки. Напротив, в суде первой инстанции в отзыве на иск ответчик ссылается на договор поставки N1919 от 20.06.2018 как на правовое основание спорных правоотношений, в том числе по требованию о взыскании неустойки (том 1, л.д. 108). С учетом доводов ответчика истец корректировал требования по размеру неустойки, предусмотренной договором поставки. Частичная оплата долга также производилась ответчиком со ссылкой на указанный договор (п/п 3640 от 26.10.2018, том 1, л.д.109).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2019 года по делу N А33-1008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка