Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №03АП-5818/2019, А33-15140/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А33-15140/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Красцветмет"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" июля 2019 года по делу N А33-15140/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления N 10009000-443/2019 от 25.04.2019.
Определением от 21.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10009000-443/2019.
22.07.2019 открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
26.07.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красцветмет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на существенное нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении права ОАО "Красцветмет" на защиту. Указанные нарушения выразились в том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ), направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела и составления постановления (прямое нарушение п. 1 ст. 1.6, ст. 26.1 КоАП РФ). Несмотря на изложенные обстоятельства, суд первой инстанции никакой оценки данному доводу заявителя в решении не дал, чем также нарушил требования, установленные ст. 24.1, 26.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ, п 1 ст. 71 АПК РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402056324.
25.06.2018 в ЦАТ представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) ОАО "Красцветмет" с системным номером 1200180604-06545004 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору от 12.03.2018 N819/18.
Согласно статистической форме с системным номером 1200180604-06545004 и регистрационным номером 10009000/270618/С613669 осуществлен вывоз товаров - "ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами" весом нетто 0,0612 кг., стоимостью 405,94 руб., с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, от ОАО "Красцветмет" в адрес ООО "Ювелирный завод "ЗОРКА", по товаротранспортным документам: договор N 819/18 от 12.03.2018, счет проформа (проформа - инвойс) N 2 от 19.03.2018.
Дата представления ОАО "Красцветмет" статистической формы за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 установлена не позднее 13.06.2018 включительно.
Статистическая форма ОАО "Красцветмет" с системным номером 1200180604-06545004 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 была направлена в ЦАТ по почте 18.06.2018 (вх. ЦАТ от 25.06.2018 по реестру).
В связи с изложенным старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни 10.04.2019 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-443/2019, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
25.04.2019 Заместителем начальника Центральной акцизной таможни в отношении ОАО "Красцветмет" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-443/2019, в соответствии с которым ОАО "Красцветмет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 10009000-443/2019 от 25.04.2019, открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.
Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с пунктом 2.4 приложения к названному приказу лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях является, в том числе, старший уполномоченный по особо важным делам.
В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.
Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (постановление Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза")).
Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 510-ФЗ), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.
Частью 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N510-ФЗ) закреплено, что порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) и статистическая форма учета перемещения товаров.
В силу пункта 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.
Из пункта 5 Правил следует, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из материалов дела, 25.06.2018 в Центральную акцизную таможню поступили статистические формы учета перемещения товаров за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 с нарушением установленного срока (не позднее 13.06.2018 включительно) от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (направлены посредством почтовой связи 18.06.2018).
Согласно статистической форме с системным номером 1200180604-06545004 и регистрационным номером 10009000/270618/С613669 осуществлен вывоз товаров - "ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами" весом нетто 0,0612 кг., стоимостью 405,94 руб., с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, от ОАО "Красцветмет" в адрес ООО "Ювелирный завод "ЗОРКА", по товаротранспортным документам: договор N 819/18 от 12.03.2018, счет проформа (проформа - инвойс) N 2 от 19.03.2018.
Факт предоставления статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 с нарушением установленного срока - заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, в случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Таким образом, с учетом приведенных положений, датой представления статистической формы в рассматриваемом деле считается 18.06.2018. При этом представление статистической формы 18.06.2018 также является представлением необходимых сведений с нарушением установленного срока и не исключает наличие объективной стороны вменного административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным наличие в действиях ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В связи с изложенным деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При обращении с рассматриваемым заявлением обществом указаны доводы о наличие малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из следующего:
- отсутствует угроза охраняемым государственным интересам и общественным отношениям;
- нарушение не является существенным, так как обществом были направлены необходимые формы статистической отчётности через несколько дней;
- отсутствие умысла;
- иные статистические формы сдавались в срок, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а устранение выявленных нарушений не исключает события административного правонарушения. Равно как и предоставление части статистических форм без нарушения срока, а рассматриваемых в рамках настоящего дела с нарушением - не свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, у суд первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия-ми, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как указывалось ранее, санкция части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридического лица в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, так как минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет менее ста тысяч рублей, оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела отсутствуют.
Также, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций при-родного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Напротив, в материалах дела имеется уведомление о постановке на учет в налоговом органе заявителя в качестве крупнейшего налогоплательщика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае у суд первой инстанции обосновано отсутствовали.
Таможенным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствующем минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на существенное нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении права ОАО "Красцветмет" на защиту. Указанные нарушения выразились в том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ), направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела и составления постановления (прямое нарушение п. 1 ст. 1.6, ст. 26.1 КоАП РФ). Несмотря на изложенные обстоятельства, суд первой инстанции никакой оценки данному доводу заявителя в решении не дал, чем также нарушил требования, установленные ст. 24.1, 26.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ, п 1 ст. 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при оценке указанных доводов учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ), направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Статьей 29.10 КоАП РФ прямо определены сведения, которые уполномоченное должностное лицо должно отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом статья 29.10 КоАП РФ не обязывает отражать в постановлении возражения и доводы, заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также оценку этих доводов. В соответствии с требованиями КоАП РФ административный орган обязан установить все фактически и правовые обстоятельства рассматриваемого дела, дать им мотивированную оценку на основании норм действующего права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.
При обращении с рассматриваемым заявлением общество также ссылается на то, что таможенным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, административным органом не рассмотрено ходатайство открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" о передаче рассмотрения дела по месту нахождения ОАО "Красцветмет" в город Красноярск в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод также проверен и отклонен по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформы; статистическая отчетность представлена заявителем в Центральную акцизную таможню - таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; учитывая требования пункта 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации; методические рекомендации по статье 19.7.13 КоАП РФ, согласно которым при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в который подана данная статформа; установив, что в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является место нахождения таможенного органа, в который представлена статистическая форма, дело о данном административном правонарушении правомерно было рассмотрено таможенным органом, в который подана данная статформа, то есть Центральной акцизной таможней.
Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 301-АД18-627.
Таким образом, правила, установленные частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, административным органом не нарушены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года по делу N А33-15140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка