Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №03АП-5801/2020, А69-1452/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А69-1452/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пискуновой Нины Николаевны (ОГРНИП 304170507100028, ИНН 170500105182)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" сентября 2020 года по делу N А69-1452/2020,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Тандинский" (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277, далее - отдел, МО МВД РТ "Тандинский", административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пискуновой Нине Николаевне (ИНН 170500105182, ОГРНИП 304170507100028, далее - ИП Пискунова Н.Н., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.05.2020 сотрудником инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Тандинский" на автодороге "подъезд к с. Бай-Хаак" была задержана автомашина марки Исудзи Эльф с государственным регистрационным номером А578АХ 17 RUS под управлением Доржу А.Д.-Б.
В ходе проверки сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России "Тандинский" установлено, что на указанной автомашине осуществлялась перевозка алкогольной продукции в салоне автомашины без сопроводительных документов.
Товарно-транспортные накладные, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, на перевозимую спиртосодержащую продукцию у водителя отсутствовали.
Сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России "Тандинский" составлены протокол осмотра от 18.05.2020 и протокол изъятия товара от 18.05.2020.
18.05.2020 сотрудником УЭБ и ПК МО МВД России "Тандинский" составлен протокол N 380 серии 0044223 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в присутствии ИП Пискуновой Н.Н.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения МО МВД РТ "Тандинский" в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из доказанности отделом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Административный орган просит привлечь ИП Пискунову Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) исходил из того, что в нарушение положений названного Закона предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, и пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вины предпринимателя в его совершении, а также об отсутствии нарушений при производстве административного расследования.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе перевозка такой продукции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2).
Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, согласно которым в пункте 12 раздела "А" справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что представленные предпринимателем товарно-транспортные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) у ООО "Сибирский урожай" не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.
Предпринимателем обратное не доказано.
При этом доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" сентября 2020 года по делу N А69-1452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка