Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-5791/2019, А33-848/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А33-848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полекс": Прокопьева А.Ю., директора, Маркевич Е.А., представителя на основании доверенности от 01.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2019 года по делу N А33-848/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полекс" (ИНН 2454006744, ОГРН 1022401510273, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей" города Лесосибирска (ИНН 2454011399, ОГРН 1022401508799, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 11.09.2018 с исх. N 129 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Полекс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с нарушением ответчиком установленного порядка расторжения контракта от 07.09.2018 N 1038913, а также отсутствием нарушений по исполнению данного контракта со стороны ООО "Полекс" у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей" города Лесосибирска отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11.09.2018 с исх. N 129.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В материалы дела от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей" города Лесосибирска поступило ходатайство от 28.10.2019 вх. N 23140/2019 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, поскольку не усматривает уважительных причин для отложения судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждение "Лицей" города Лесосибирска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Полекс"
(исполнитель) заключен контракт от 07.09.2018 N 1038913 (т.1 л.д. 79) на оказание услуг по организации горячего питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг и цикличным десятидневным меню (приложение N 2 (т.1 л.д. 88)), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 контракта).
Питание школьников осуществляется ежедневно в учебные дни: по пятидневной рабочей неделе (1 классы), по шестидневной рабочей недели (2-11) классы, кроме праздничных и каникулярных дней (пункт 2.1 контракта).
Место оказания услуг: 6662543, Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Победы, д.20а (пункт 2.2. контракта). Согласно пункту 3.1 контракта цена оказываемых услуг составляет 1 288 193 рубля 42 копейки.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 28.12.2018.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта горячее питание представляется рациональное и сбалансированное, дифференцированно по возрастным группам цикличному меню, согласованному с санитарно-эпидемиологической службы строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, санитарных правил и норм, относящихся к организации общественного питания, пищевым продуктам и условиям обучения в общеобразовательных учреждениях.
Качество используемых продуктов питания должно соответствовать действующим стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам и подтверждаться соответствующими документами (сертификат соответствия, паспорт качества). Услуги по организации горячего питания должны оказываться в соответствии с меню, согласованным с санитарно-эпидемиологической службой и руководителем образовательного учреждения в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, санитарных правил и норм 2.4.5.2409-08, относящихся к организации общественного питания, пищевым продуктам и условиям обучения в общеобразовательных учреждениях (пункт 6.2 контракта)
Пунктом 7.1.8 контракта предусмотрено, что при организации горячего питания исполнитель обязан использовать труд работников, имеющих профессиональную квалификацию, прошедших предварительный медицинский осмотр (при поступлении на работу), и периодические медицинские осмотры в установленном порядке
Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе проводить систематический контроль за соблюдением исполнителем установленного меню.
В силу пункта 11.4 контракта допускается расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Сторона решившая расторгнуть контракт в течение трех рабочих дней направляет письменное уведомление другой стороне (пункт 11.5 контракта).
Пунктом 11.6 контракта предусмотрено право заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Заказчик вправе расторгнуть контракта в одностороннем порядке:
- при отступлении исполнителем в услуге от условий контракта или при недостатках, которые не были устранены в установленный заказчиком 7-дневный срок, либо являются
существенными и неустранимыми,
- в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.7 контракта).
Пунктом 11.8 контракта установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик обязан соблюдать последовательность и сроки совершения действий, предусмотренных частями 12,13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если в ходя исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таки требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (пункт 11.9 контракта).
В случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны принимают все меры к их разрешению путем переговоров (пункт 13.1 контракта).
Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 контракта).
Пунктом 13.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 7 дней.
Заказчиком 11.09.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913 в связи с тем, что исполнителем нарушены обязательства по контракту.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком исполнителю по электронной почте 11.09.2018 с получением уведомления о прочтении 12.09.2018 с электронного адреса poleks95@mail.ru, указанного в контракте, от главного бухгалтера ООО "Полекс" Сабельфельд В.А., что подтверждается скриншотом (т.2 л.д. 10-14).
Во исполнение требования пункта 11.4 контракта от 07.09.2018 N 1038913 и части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено в адрес исполнителя посредством Экспресс доставки по России и миру EMS RUSSIAN POST от 12.09.2018 N EP056318611RU (т.2 л.д. 9) с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте (исполнитель отказался получать решение, что зафиксировано курьером).
Письмом от 20.09.2018 (т.2 л.д. 15) ООО "Полекс" известило заказчика об устранении нарушений условий контракта от 07.09.2018 N 1038913, указанных в решении заказчика од одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2019.
До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком были предприняты меры по контролю за качеством оказываемых услуг, в результате чего было выявлено множество нарушений отраженных в актах от 12.09.2018 N 4, от 13.09.2018 N 5, от 14.09.2018 N 6, от 15.09.2018 N 7, от 17.09.2018 N 8, от 19.09.2018 N 9, от 21.09.2018 N 10 (т.1 л.д.126-144).
17 сентября 2018 года в адрес исполнителя заказчик направил претензию (т.1 л.д. 174-179), из содержания которой следует, что заказчик просит устранить нарушения в работе по организации детского питания, перечисленные в актах NN 1-7.
Поскольку общество в определенный законом срок не устранило нарушения, не представило на согласование акт о выполнении обязательств установленного законодательством образца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.09.2018 размещено заказчиком на сайте ЕИС.
01 октября 2018 года была проведена проверка прокуратуры, в ходе которой установлено, что нарушения, зафиксированные ранее при проверке, заказчиком не устранены, кроме того, имели место иные нарушения.
В октябре 2018 года заказчиком составлены акты от 08.10.2018 N 16, от 10.10.2018 N 17 (т.1 л.д. 154-159), в которых отражены нарушения исполнителем Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2000 N 45 "Об утверждении СанПин 2.4.5.2409-05 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", СанПин 2.3.6.1079-01, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 3.
Полагая, что ответчик принял незаконное решение от 11.09.2018 с исх. N 129 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913, истец обратился в Арбитражный суд с соответствующим требованием.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.
Отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность принятого решения от 11.09.2018 исх. N 129 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913 в связи с нарушением со стороны ответчика процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.
Данный довод суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения
данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Пунктом 11.6 контракта от 07.09.2018 N 1038913 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке:
- при отступлении исполнителем в услуге от условий контракта или при недостатках, которые не были устранены в установленный заказчиком 7-дневный срок, либо являются существенными и неустранимыми,
- в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта.
Согласно пункту 11.7 контракта от 07.09.2018 N 1038913, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракта считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Материалами дела подтверждается факт направления истцу уведомления об одностороннем отказе от договора, как посредством почтовой связи, так и с использованием системы электронной почты, которая отражена в контракте в разделе контакты стороны. Контрактом, как и действующим законодательством не запрещено обмениваться документами посредством электронной почты. Письмо директора ООО "Полекс" от 20.08.2019 (т.2 л.д. 15) подтверждает факт получения оспариваемого решения исполнителем по электронной почте (скриншот о прочтении от 12.09.2018 (т.2 л.д. 14)). Кроме того, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 14.09.2018.
Исходя из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заказчиком соблюдены требования части 12 статьи 95 Закона N44-ФЗ о надлежащем уведомлении им исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913.
Пунктом 11.7 контракта от 07.09.2018 N 1038913, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено условие о сроках расторжения контракта.
Учитывая дату получения истцом решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта (12.09.2018), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное решение вступило в силу 25.09.2018 (с учетом выходных дней - 22 и 23 сентября 2018 года (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, ответчиком информация на официальном сайте единой информационной системе размещена 24.09.2018 (т.2 л.д. 25), то есть ранее даты, с которой решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу (25.09.2018).
Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о расторжении контракта должна быть размещена заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017 пришел к правильному выводу о том, что процедурные нарушения не будут иметь принципиального правового значения, поскольку при разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта следует принимать во внимание факт наличия со стороны исполнителя существенных нарушений условий контракта.
В материалы дела ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что в ходе исполнения контракта от 07.09.2018 N 1038913 истцом допущены нарушения исполнения обязательств, что подтверждается актами, составленными комиссией лицея.
В акте от 11.09.2018 N 2 (т.1 л.д. 123) зафиксированы следующие нарушения:
- нарушение подпункта 6.2 пункта 6 контракта (отсутствие сертификатов качества на говядину, сосиски, масло подсолнечное);
- нарушение подпункта 7.1.8 пункта 7 контракта (в медицинских книжках работников отсутствует отметка о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации);
- отсутствует заведующий производством;
- общество с ограниченной ответственностью "Полекс" на представленном безвозмездном оборудовании в помещении столовой осуществляет приготовление и реализацию продуктов питания детям и учителям в нарушении подпункта 1.1 пункта 1 организация бесплатного питания (акт N 1 от 10.09.2018 (т.1.л.д. 119)).
Истцом в материалы дела в подтверждение устранения нарушений, отраженных в вышеназванных актах представлены следующие доказательства:
- в качестве доказательства о наличии заведующего производством в период исполнения контракта представлен приказ от 28.08.2018 N 69 (т.2 л.д. 86) о доплате Бажиной Надежде Николаевне за руководство бригадой, трудовой договор от 28.08.2018 (т.2 л.д. 87);
- сертификаты соответствия по мясу кур, декларации о соответствии на продукцию соковую, на масло подсолнечное, о соответствии по колбасным изделиям, реестры сертификатов по сокам, по говядине, а также товарные накладные о приобретении продукции (т.2 л.д.92-111);
- копии санитарных книжек на сотрудников (Ивакову Л.В., Черных Т.В., Шароглазову Л.Ш.) (т.2 л.д. 89-91), в которых проставлен штамп прохождения очередной медицинской комиссии 11.09.2018, в то время как, актом от 10.09.2018 N 1, заказчик зафиксировал наличие на рабочем месте сотрудников пищевого блока без действующих медицинских книжек.
Несвоевременное представление санитарных книжек обоснованно признано судом первой инстанции существенным нарушением, которое является неустранимым, поскольку не распространяет свое действие на прошлый период.
Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно - правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
На основании статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с Законом N 52-ФЗ введены в действие санитарно- эпидемиологические правила и нормативы 2.4.5.2409-08.
Пунктом 1.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 определено, что данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил" в пункте 15.1 предусматривает, что должны быть соблюдены требования санитарных правил, а именно наличие личных медицинских книжек на каждого работника.
Исходя из вышесказанного, довод апелляционной жалобы о несущественности нарушения, выразившегося в отсутствии санитарных книжек, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В разделе 9 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил" указано, что реализация полуфабрикатов, готовых блюд и других изделий вне организации общественного питания должна осуществляться при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии).
Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт устранения нарушений, выявленных заказчиком в ходе исполнения контракта, поскольку в материалы дела не представлены доказательства представления в адрес заказчика вышеперечисленных доказательств в ходе исполнения контракта (к письму исполнителя от 20.09.2018 об устранении допущенных нарушений не приложены доказательства их устранения).
Судом первой инстанции верно указано, что исполнение контракта при наличии указанных нарушений создает угрозу для жизни и здоровья учащихся, поскольку при отсутствии сертификатов качества на используемые продукты невозможно сделать вывод об использовании качественных продуктов, соответствующих требований санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Более того, письмо общества с ограниченной ответственностью "Полекс" от 20.09.2018 об устранении нарушений нельзя признать надлежащим доказательством, свидетельствующим об устранении в период исполнения контракта нарушений, поскольку
согласно методическим рекомендациям о порядке одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения устранение нарушений, послуживших причиной принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, должно быть зафиксировано двусторонне оформленными актами о выполнении обязательств (пункт 5.3 методические рекомендаций).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Полекс" отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2019 года по делу N А33-848/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
