Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-5766/2019, А33-20216/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А33-20216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Орион телеком": Кем Е.Л., представителя по доверенности от 29.12.2018,
от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N2,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион телеком"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" августа 2019 года по делу N А33-20216/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион телеком" (ИНН 2466169542, ОГРН 1162468060270, далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 31.05.2019 N 16805-ги; об обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Орион телеком", путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Кирова, 23а.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 год в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что основание, указанное в качестве отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Кирова 23а, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, противоречит пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленных возражениях не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019, с 19.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Орион телеком" является собственником нежилого трехэтажного здания, общей площадью 460,1 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:176896 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д.23а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2019.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2019 N КУВИ-001/2019-17318404 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, общей площадью 253 +/- 6 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый нежилым зданием, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Кирова, д.23а поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, расположено нежилое трехэтажное здание, общей площадью 460,1 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:176896.
Общество с ограниченной ответственностью "Орион телеком" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением от 17.05.2019 вх. N 11200-ги с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Кирова, д.23а, в целях эксплуатации нежилого здания, увеличение площади необходимо для устройства парковочных мест, озеленения и организации пространства для разворота транспортных средств, производящих аварийно-техническое обслуживание данного здания, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300245:32.
Письмом от 31.05.2019 N 16805-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что права на земельный участок заявителя производны от прав на расположенный на нем объект недвижимости, следовательно, реализация прав на земельный участок возможна с использованием механизма, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что указанный отказ в перераспределении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Орион телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта на основании следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Судом апелляционной инстанции установлено, что письмо от 31.05.2019 N 16805-ги об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным органом - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит основания предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом
администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Распоряжение администрации г.Красноярска от 19.07.2017 N 215-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.
Распоряжение администрации г.Красноярска от 07.11.2011 N 1311-ж утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что им не доказан факт необходимости спорного земельного в целях эксплуатации расположенного на нем задания, в испрашиваемом размере.
Апелляционный суд полагает, что при постановке указанного вывода судом первой инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из заявления общества, а также пояснений его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правовым основанием для обращения в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужил подпункт 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не отрицал, что рассматривал обращение общества о перераспределении земельного участка под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.
При этом пункт 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в том числе, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской
Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления должен исходить не только из необходимости соблюдения заявителем при составлении соответствующей схемы расположения земельного участка формальных требований законодательства, но и из необходимости соблюдения баланса частных и общественных (публичных) интересов, а также интересов землепользователей, смежных с образуемым земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, согласно приказу Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры" к видам элементов планировочной структуры относят 1. район; 2. микрорайон; 3. квартал; 4. территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего приложения; 5. территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; 6. территория транспортно-пересадочного узла; 7. территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 8. улично-дорожная сеть.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки городского округа г.Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.07.2015 N В-122, картой градостроительного зонирования образуемый путем переаспределения земельный участок площадью 561 кв.м. расположен в многофункциональной зоне и относится к основным видам разрешенного использования (деловое управление).
При указанных обстоятельствах и нормах права основание, указанное в качестве отказа в утверждении заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д.23а, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, противоречит приведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, ООО "Орион телеком" соблюден порядок обращения, установленный действующим законодательством о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.
Кроме того, согласно, выписке из ЕГРН от 16.05.2019 N 99/2019/261781249 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300245:32, общей площадью 253+/- 6 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый нежилым зданием, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кирова, д.23а поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Красноярска.
Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, площадью 253+/- 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д.23а, занимаемого принадлежащим истцу на праве собственности зданием, по заявлению общества должно быть осуществлено за счет прилегающей территории - неразграниченных земель, свободных от застройки.
В качестве фактического основания приращения части неразграниченных земель к существующему под зданием земельному участку общество ссылалось на необходимость создания благоприятных условий работы узла связи и серверного оборудования.
В целях подтверждения доводов о правомерности перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, истцом было представлено в суд первой инстанции экспертное заключение о соответствии перераспределяемого земельного участка требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32 требованиям земельного и градостроительного законодательства (с учетом санитарно-эпидемиологических экологических, природоохранных и противопожарных норм) в целях эксплуатации нежилого здания и обосновании параметров (площади и конфигурации) от 11.06.2019, подготовленного ООО "Содружество", из содержания которого следует, что размещение нежилого здания ООО "Орион Телеком" для размещения административно-технического персонала, пункта узла связи и серверного оборудования (площадь застройки - 251,8 кв.м.), нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 460,1 кв.м., инвентарный номер 27390, условный номер 24:50:03245:00:27390, лит А8, а2, а3, год постройки 1995 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300245:32 образованном 03.02.2005 (выписка из ЕГРН от 16.05.2019 г. N 99/2019/261781249), площадью 253 кв.м. противоречит градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122.
Коэффициент интенсивности застройки Офакт. = 2,22 превышает предельные параметры и нормативное значение (1,9), установленные СП 42.13330.2011 (Таблица Г.1 "Показатели плотности застройки участков территориальных зон") и Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122.
С учетом вида деятельности ООО "Орион Телеком", проводимой на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300245:32, площадью 253 кв.м. - деловое управление (код - 4.1), для осуществления полного спектра услуг и создания благоприятных условий предусмотренных технологией работы узла связи и серверного оборудования, рекомендуется увеличение площади земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300245:32, площадью 253 кв.м., с землями неразграниченной муниципальной собственности до требуемой площади земельного участка, необходимой для функционирования и работы офисов, пункта узла связи и серверного оборудования ООО "Орион Телеком", а именно до 561 кв.м.
Площадь образуемого земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения на кадастровом плане территории (561 кв.м.) не противоречит требованиям пп. 1 п. 4 ст. 18 решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для вида разрешенного использования - деловое управление (код - 4.1) в территориальной многофункциональной зоне (МФ): (минимальный - 0,01 га, максимальный - 5 га) и требований (нормативов) действующего законодательства и иных нормативных документов в области земельных отношений и градостроительной политики.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого отказа, департамент не исследовал наличие предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в силу которых возможно перераспределение земельных участков.
В частности, департаментом не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в качестве необходимости использования земельного участка большей площади, не обсуждался вопрос о возможности из приращиваемой территории образовать самостоятельный земельный участок.
Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.
При отсутствии должного внимания суда первой инстанции к установлению указанных оснований его выводы о недоказанности обществом необходимости в целях эксплуатации здания использования земельного участка большей площади нарушают нормы Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует действующему законодательству, требования ООО "Орион телеком" подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности принятия обеспечительной меры в виде утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Кирова, 23а, поскольку судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион телеком" вх.N 11200-гн от 17.05.2019 с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
При таких условиях, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением требований заявителя, государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2019 года по делу N А33-20216/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление удовлетворить. Решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 31.05.2019 N 16805-ги об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Кирова, 23а, в целях эксплуатации нежилого здания признать недействительным.
Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион телеком" вх.N 11200-гн от 17.05.2019 с учетом выводов в настоящем постановлении.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион телеком" 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
