Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №03АП-5762/2019, А33-1096/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А33-1096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - ООО "Строймонтаж" - Митина А.С., директора на основании решения N 17 единственного участника ООО "Строймонтаж" от 30.11.2017; Кудерко Е.И., представителя по доверенности от 16.07.2019, удостоверение адвоката от 13.08.2012 N1667, диплом серии ВСА 0504335 рег.N ЕГ/Ю01-192 от 22.06.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" июля 2019 года по делу N А33-1096/2019, принятое судьёй Антроповой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184 (далее - ответчик) о взыскании 16 008 020 рублей задолженности по муниципальному контракту N 712475 от 06.07.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2019 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, приводя следующие доводы:
- судом не рассмотрены доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ;
- обжалуемое решение не содержит указания мотивов, по которым суд не принял представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в выполненной подрядчиком работе.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указал, что ее доводы направлены на перераспределение бремени доказывания по делу, без учета односторонней приемки истцом выполненных работ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
06 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 712475 в электронной форме, зарегистрированный в Единой информационной системе в сфере закупок за номером 3245704989817000146 (далее - контракт).
По условиям контракта (пункт 1.1) подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУ "КЦСОН", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4 (далее - объект) лично, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 1.3 контакта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2018), подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.09.2018 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1).
Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 16 008 020 рублей 83 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 2 441901 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 2.6 контакта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения N3.
В разделе 8 контракта, сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.
Исходя из пункта 8.2 контракта, подрядчик в порядке установленном пунктом 3.1.7. извещает заказчика об окончании выполнения работ по каждому этапу в отдельности и завершению работ по контракту в целом и предоставляет предусмотренную Техническим заданием документацию на выполненные работы, а также сведения и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.11. контракта.
Сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком производится после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения N 3 к контракту (пункт 8.3 контракта).
Как следует из пункта 8.4 контакта, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днём предоставления документов, предусмотренных подпунктом 3.1.11. контракта производит приёмку выполненной подрядчиком работы и устанавливает ее соответствие Техническому заданию и определенным в контракте требованиям.
При отсутствии замечаний заказчик подписывают акты выполненных работ, а в случае наличия замечаний уведомляет о них подрядчика посредством направления мотивированного отказа от подписания акта (пункт 8.4.1 контракта).
Пунктом 8.4.2 контракта предусмотрено, что если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 8.5 контакта, основанием для отказа в приемке работ следует считать, если выполненная подрядчиком работа не соответствует требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также другой нормативно-технической документации на необходимость применения которой указано в Техническом задании, и требованиям, определенным контрактом.
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 13.1 - 13.5 контракта).
Согласно пункту 15.2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2018), контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до "15" февраля 2019 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.
К контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью: График выполнения работ (приложение N 1); Техническое задание (приложение N 2); Акт приёмки законченного ремонтом объекта (приложение N 3); Документ, предоставляемый в качестве обеспечения исполнения контракта (приложение N 4).
Истцом в адрес ответчика до окончания срока выполнения работы направлено уведомление от 12.09.2018 исх. N 125 о выполнении работ и готовности объекта к приемке.
Письмом исх. N 200-2699 от 27.09.2018 ответчиком возвращены акты Ф-2, поскольку работы полностью не завершены и объем ремонтных работ будет уточняться. Письмом исх. N 200-2705 от 27.09.2018 ответчиком даны замечания по ремонту фасада на 26.09.2008.
В адрес истца поступило уведомление N 200-2876 от 11.10.2018 от ответчика об отказе в приемке работ с приложением акта обследования состояния фасада от 01.10.2018. Представитель истца фактического участия в осмотре и составлении акта не принимал, получил акт нарочно 08.10.2018, о чем свидетельствует отметка на последней странице документа.
Согласно пояснениям истца, отраженные в акте недостатки были исследованы истцом, согласно замечаний, отраженных в акте, незначительная часть из которых истцом частично подтверждена и устранена, иные недостатки, отраженные в акте подтверждения не нашли.
В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:
- акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.09.2018;
- акт о приемке выполненных работ N 2 от 15.09.2018;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.09.2018 на сумму 16 008 020 рублей 83 копеек, с учетом НДС;
- акт приемки законченного ремонтом объекта.
Указанные документы направлены МКУ "Управление капитальных ремонтов и строительства" 25.10.2018 сопроводительным письмом исх. N 155 от 24.10.2018, в котором истец повторно уведомил ответчика о готовности объекта к приемке выполненных работ. Указанное письмо с приложением соответствующих документов получено ответчиком 14.11.2018, согласно почтовому уведомлению, отчету с сайта почтовой службы.
06.11.2018 в адрес ответчика повторно направлена исполнительная документация, предусмотренная условиями контракта (письмо исх.162, получено 27.11.2018, согласно отчету с сайта почтовой службы).
23.04.2019 ответчиком произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен дополнительный акт о наличии вновь выявленных недостатков результата выполненных работ.
В материалы дела представлен Акт об устранении замечаний от 18.06.2019, подписанный заказчиком 26.06.2019, согласно которому выявленные ответчиком 23.04.2019 замечания устранены истцом в полном объеме.
Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 16 008 020 рублей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.12.2018 N 205, в которой предложил ответчику в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить задолженность по оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком нарочно 21.12.2018 вх. номер 200/3013, согласно отметке на документе.
Ответом (исх. N 200-22 от 10.01.2019) ответчик отказался произвести оплату выполненных работ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 16 008 020 рублей задолженности по муниципальному контракту N 712475 от 06.07.2017.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами муниципальный контракт N 712475 от 06.07.2017 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что истцом выполнялись ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: МБУ "КЦСОН", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4, согласно условиям контракта N 712475 в электронной форме от 06.07.2017.
Истцом в адрес ответчика до окончания срока выполнения работы направлено уведомление от 12.09.2018 исх. N 125 о выполнении работ и готовности объекта к приемке.
Письмом исх. N 200-2699 от 27.09.2018 ответчиком возвращены акты Ф-2, поскольку работы полностью не завершены и объем ремонтных работ будет уточняться. Письмом исх. N 200-2705 от 27.09.2018 ответчиком даны замечания по ремонту фасада на 26.09.2008.
В адрес истца поступило уведомление N 200-2876 от 11.10.2018 от ответчика об отказе в приемке работ с приложением акта обследования состояния фасада от 01.10.2018. Представитель истца фактического участия в осмотре и составлении акта не принимал, получил акт нарочно 08.10.2018, о чем свидетельствует отметка на последней странице документа.
Отраженные в акте недостатки были исследованы истцом, согласно замечаний, отраженных в акте, незначительная часть из которых истцом частично подтверждена и устранена, иные недостатки, отраженные в акте подтверждения не нашли.
В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.09.2018; акт о приемке выполненных работ N 2 от 15.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.09.2018 г. на сумму 16 008 020 рублей 83 копеек, с учетом НДС; акт приемки законченного ремонтом объекта.
Указанные документы направлены МКУ "Управление капитальных ремонтов и строительства" 25.10.2018 сопроводительным письмом исх. N 155 от 24.10.2018, в котором истец повторно уведомил ответчика о готовности объекта к приемке выполненных работ. Указанное письмо с приложением соответствующих документов получено ответчиком 14.11.2018, согласно почтовому уведомлению, отчету с сайта почтовой службы.
06.11.2018 в адрес ответчика повторно направлена исполнительная документация, предусмотренная условиями контракта (письмо исх.162, получено 27.11.2018, согласно отчету с сайта почтовой службы).
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.
Ответчик не оспаривает неисполнения им обязанности по приемке и оплате выполненных работ, указывает, что работы, предусмотренные контрактом, истцом не были выполнены полностью, замечания не устранены.
01.08.2018 N 200-2121, 27.09.2018 N 200-2705 МКУ "УКРиС" было направлено письма в адрес подрядчика о ходе выполнения работ с приложением замечаний по ремонту фасада. 19.11.2018 N200-3296 МКУ "УКРиС" направили письмо в адрес подрядчика о том, что замечания, выданные Управлением 01.08.2018 не устранены, в ходе эксплуатации выявлены новые замечания на основании чего, от приемки работ Управление отказалось до устранения замечаний. 29.11.2018 N 200-3419 МКУ "УКРиС" повторно было отказано в приемки работ в связи с тем, что ранее направление замечания с указанием недостатков работ, которые, по мнению заказчика, являются существенными и неустранимыми, возникшими нарушения технологии при их производстве не могут быть признаны соответствующими условиям контракта и не подлежат приемке.
23.04.2019 произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен дополнительный акт о наличии вновь выявленных недостатков результата выполненных работ, которые не устранены истцом, в связи с чем, не подлежат оплате.
Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в материалы дела представлен Акт об устранении замечаний от 18.06.2019, подписанный заказчиком 26.06.2019, согласно которому выявленные ответчиком 23.04.2019 замечания устранены истцом в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о готовности объекта к приемке выполненных работ с приложением соответствующих документов и исполнительной документации.
Таким образом, суд обоснованно указал, что материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ после устранения недостатков, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте недостатков, не представлено.
Учитывая изложенное, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отказа в признании факта надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 16 008 020 рублей 83 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 2 441901 рубль 48 копеек.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполнение работы составила 16 008 020 рублей.
Апелляционный суд соглашается, что допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.
При этом ответчик правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.
Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, ответчик не доказал, что работы выполнены с существенными недостатками и не имеют для заказчика потребительской ценности. Объективных сведений о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ не представлено.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2019 года по делу N А33-1096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
А.Н. Бабенко
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка