Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №03АП-5757/2020, А33-14764/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А33-14764/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 сентября 2020 года по делу N А33-14764/2020,
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ИНН 2457049552, ОГРН 1022401628226, далее - ответчик) о взыскании: задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 18.03.2020 в размере 10 836 383 руб. 23 коп.; пени за период с 01.10.2013 по 18.03.2020 в размере 3 204 682 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Истец считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства;
- Ответчик, обращаясь с заявлением об уточнении назначения платежа, фактически предпринял меры по доказыванию, что договор не был акцептован ответчиком, а земельный участок никогда ответчиком не использовался;
- Истец не согласен с выводом суда о переквалификации требований о взыскании задолженности по договору и пени на требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 03.05.2011 N 1478 ООО "СТС" предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0000000:342 площадью 118 482 кв.м., для установки дробилки, расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе карьера "Медвежий ручей", сроком на пять лет.
Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" 15.10.2012 выдана лицензия на пользование недрами серии ТМР N 0372 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении "Алыкельское". Участок недр расположен в 35 км западнее города Норильска таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, РФ. Дата окончания действия лицензии 30.09.2022. Приложением 2 к лицензии является лицензионный договор.
Согласно пункту 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийного материала на месторождении "Алыкельское" проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.
Разделом 3 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя, в том числе пунктом 3.3.18 в срок до 31.03.2015 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В договоре на пользование земельным участком должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату. Плата за пользование земельным участком, предоставленным недропользователя в соответствии с договором на пользование земельным участком, определяется действующим законодательством.
Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 N 4312 ООО "СТС" предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:795 площадью 2 100 000 кв.м., по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель, для разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении "Алыкельское", сроком до 30.09.2022.
В материалы дела представлен договор от 12.08.2013 N 7856 аренды земельного участка с кадастровым N 24:55:0700001:795, не подписанный сторонами. Договор и распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 N 4312 получены по расписке Коломильцевой Евгенией Павловной.
Претензией от 13.04.2020 N 150-7856/2 истец просил оплатить имеющуюся задолженность по договору и пени.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0700001:795, данные о правообладателе отсутствуют.
По платежному поручению от 01.08.2017 N 958 на сумму 1 000 000 руб. ответчик совершил оплату истцу с назначением платежа "оплата по договору аренды 7856 от 12.08.2013 за аренду земли за 2013 год, сумма 1000000-00".
Письмом от 25.06.2020 N 318-СТС/20 ответчик просил ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 01.08.2017 N 958 в сумме 1 000 000 руб. зачесть в уплату арендных платежей по договору от 25.05.2011 N 6745.
Письмом от 29.07.2020 N 150-3794 истец отказал внести изменения в назначение платежа, приложил акты сверки арендных платежей.
Согласно акту от 07.09.2020 N 1297/2020 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, составленному истцом, в ходе настоящего рейдового осмотра на земельном участке выявлено карьеров по добыче песчано-гравийного материала в количестве 6 единиц, на которых на момент осмотра деятельность по добыче приостановлена. При этом, по внешним признакам состояния карьеров установлено, что деятельность по добыче песчано-гравийного материала производилась в течение действия договорных отношений вплоть до 2019 года. Кроме того, настоящим рейдовым осмотром установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества. Санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное. На земельном участке с кадастровым N 24:55:0700001:795 выявлено складирование бытового мусора и металлического лома. Сведения о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, а также сведения о лицах, допустивших нарушение установленных требований: обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке выявлено несанкционированное складирование строительного мусора.
Ссылаясь на наличие у ответчика лицензии на пользование недрами и наличие договора аренды между сторонами, полагая, что ответчик пользовался земельным участком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 18.03.2020 в размере 10 836 383 руб. 23 коп. и пени за период с 01.10.2013 по 18.03.2020 в размере 3 204 682 руб. 14 коп.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.
В материалы дела представлен договор от 12.08.2013 N 7856 аренды земельного участка с кадастровым N 24:55:0700001:795, не подписанный сторонами. Договор и распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 N 4312 получены по расписке Коломильцевой Евгенией Павловной.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств полномочий Коломильцевой Евгении Павловны действовать от имени ответчика в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе истец указал, что Коломильцева Е.П. является заместителем генерального директора ответчика. Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательства указанного довода в материалы дела не представлены - отсутствует приказ о назначении на должность заместителя или трудовой договор, сведения ЕГРЮЛ не содержат указания на Кормильцеву Е.П., как на лицо, уполномоченное действовать без доверенности от имени ответчика. Доверенность на указанное лицо в материалы дела также не представлена. Апелляционный суд отклоняет доводы истца в данной части как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор от 12.08.2013 N 7856 является заключенным, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору и пени, основаны на неверном толковании норм материального права и документально не подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы с учетом изложенного ниже.
В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств акцепта со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды сторонами не заключен.
По платежному поручению от 01.08.2017 N 958 на сумму 1 000 000 руб. ответчик совершил оплату истцу с назначением платежа "оплата по договору аренды 7856 от 12.08.2013 за аренду земли за 2013 год, сумма 1000000-00".
Однако письмом от 25.06.2020 N 318-СТС/20 ответчик просил ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 01.08.2017 N 958 в сумме 1 000 000 руб. зачесть в уплату арендных платежей по договору от 25.05.2011 N 6745.
С учетом изложенного, платежное поручение от 01.08.2017 N 958 не может являться доказательством исполнения договора аренды сторонами.
Иных доказательств фактического использования, указанного в договоре земельного участка, материалы дела не содержат. Представленные истцом фотографии, а также факт наличия у ответчика лицензии на пользование недрами серии ТМР N 0372 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении "Алыкельское", не указывает на действительное совершение ответчиком действий по осуществлению деятельности по добыче песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении "Алыкельское".
Направив письмо о зачете денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты иного договора, ответчик тем самым реализовал правомочие собственника по распоряжению денежными средствами в соответствии с собственным усмотрением. Доказательств наличия в данных действиях ответчика признаков злоупотребления правом с целью уклонения от исполнения договорных обязательств истцом не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает также установленный факт незаключенности договора от 12.08.2013 N 7856.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия арендных правоотношений между сторонами, суд первой инстанции правомерно переквалифицировал требование истца о взыскании задолженности по договору и пени в требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" 15.10.2012 выдана лицензия на пользование недрами серии ТМР N 0372 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении "Алыкельское". Участок недр расположен в 35 км западнее города Норильска таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, РФ. Дата окончания действия лицензии 30.09.2022. Приложением 2 к лицензии является лицензионный договор.
Согласно пункту 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийного материала на месторождении "Алыкельское" проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.
Разделом 3 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя.
Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
Статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
Из приведенной нормы права следует, что для предоставления земельного участка пользователю недр без проведения торгов в соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" необходимо соблюдение одновременно трех условий:
- наличие лицензии на пользование недрами;
- оформления геологического отвода и (или) горного отвода;
- утверждение проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Положения законодательства последовательно воспроизведены в условиях лицензионного договора.
Так согласно пункту 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийного материала на месторождении "Алыкельское" проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.
Разделом 3 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя.
Таким образом, действующее законодательство, а также положения лицензионного договора предусматривают порядок пользования недрами, который сводится не только к получению недропользователем соответствующей лицензии, но и к оформлению проектной документации, что в последующем дает право недропользователю оформить договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
Лицензионным договором предусмотрена обязанность недропользователя в срок до 31.03.2015 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В договоре на пользование земельным участком должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату. Плата за пользование земельным участком, предоставленным недропользователя в соответствии с договором на пользование земельным участком, определяется действующим законодательством (пункт 3.3.18).
Однако такой договор между сторонами не подписан.
Сама по себе лицензия на пользование недрами в отсутствие иных проектных документов не является доказательством пользования недропользователем земельным участком.
Доказательств, подтверждающих передачу земельного участка ответчику, в материалы дела не представлено. Доказательств фактической добычи полезных ископаемых или иного использования ответчиком земельного участка в материалы дела не представлено.
В качестве доказательства пользования ответчиком земельным участком истец ссылался на акт от 07.09.2020 N 1297/2020.
Согласно акту от 07.09.2020 N 1297/2020 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, составленному истцом, в ходе настоящего рейдового осмотра на земельном участке выявлено карьеров по добыче песчано-гравийного материала в количестве 6 единиц, на которых на момент осмотра деятельность по добыче приостановлена. При этом, по внешним признакам состояния карьеров установлено, что деятельность по добыче песчано-гравийного материала производилась в течение действия договорных отношений вплоть до 2019 года. Кроме того, настоящим рейдовым осмотром установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества. Санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное. На земельном участке с кадастровым N 24:55:0700001:795 выявлено складирование бытового мусора и металлического лома. Сведения о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, а также сведения о лицах, допустивших нарушение установленных требований: обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке выявлено несанкционированное складирование строительного мусора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой указанного доказательства. Акт осмотра основан на мнении истца о наличии арендных отношений между сторонами, при этом наличие договорных отношений между сторонами в рамках настоящего дела не установлено. Доказательств осуществления деятельности ответчиком по добыче в спорный период, складирования им бытового мусора и металлического лома не представлено. Объекты движимого и недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств пользования ответчиком земельным участком в спорный период, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
В отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют также правовые основания для взыскания начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанных процессуальных норм следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить. Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком не направлен в адрес истца отзыв на исковое заявление от 25.06.2020.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" только 01.09.2020. В период с 25.06.2020 по 01.09.2020, а также до даты вынесения обжалуемого решения истцом не предприняты действия по ознакомлению с материалами дела, в том числе в электронном виде.
Правовая позиция истца изложена в имеющемся в материалах дела исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не указал на намерение представить новые доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство - в том числе после предоставления отзыва на исковое заявление: протокольными определениями от 25.06.2020 и от 21.08.2020.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в отложении судебного заседания не повлиял на результат рассмотрения дела по существу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-14764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка