Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №03АП-5755/2020, А33-12389/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А33-12389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатская лесная компания" (ИНН 2466190907, ОГРН 1182468025640) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу N А33-12389/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 127 143 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 06.04.2020 в размере 353 696 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга - 1 127 143 рубля 73 копейки, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.
В материалы дела от АО "Азиатская лесная компания" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Азиатская лесная компания".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства АО "Азиатская лесная компания" о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Азиатская лесная компания" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По существу, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции при подаче заявления и сводятся к следующему, - общество является истцом по делу N А33-56/2020 о взыскании с ООО "Профиль" задолженности, в котором ООО "Квадрат" участвует в качестве третьего лица. В свою очередь ООО "Кварт" и ООО "Профиль" являются кредиторами ООО "Лесная компания", включенными в третью очередь реестра требований кредиторов по банкротскому делу N А33-35087/2018. ООО "Профиль" и ООО "Кварт" имеют длительные хозяйственные отношения по поставке пиломатериала. Право требования
ООО "Профиль" было основано на основании договора уступки права требования от 07.10.2016, заключенном с ООО "Кварт", и на основании договоров уступки права требования от 10.10.2016, 08.09.2016 заключенным непосредственно с директором ООО "Кварт" - Исаевым М.И. Права требований ООО "Кварт" к ООО "Лесная компания" по всем договорам уступки были приобретены ООО "Профиль" за номинальную стоимость, а не по рыночной цене, что так же свидетельствует о том, что данные юридические лица аффилированы. При изложенных обстоятельствах АО "Азиатская лесная компания" считает себя заинтересованным лицом в отношении ответчика, в связи с тем, что усматривает в его действиях и действиях истца намерение искусственного доведения ответчика до банкротства с целью неосуществления расчетов с реальными кредиторами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.11.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.11.2020.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что правоотношения между участниками настоящего спора непосредственно затрагивают права и законные интересы общества и создают какие-либо обязанности АО "Азиатская лесная компания" по отношению к одной из сторон.
Заявитель жалобы не обосновал и доказал, каким образом участие ООО "Кварт", ООО "Профиль" в деле о банкротстве ООО "Лесная компания", не являющего участником данного дела, влияет на права и обязанности заявителя жалобы, также не заявитель не доказал наличия взаимосвязи между ООО "Лесная компания" и АО "Азиатская лесная компания". Заявитель жалобы не представил суду доказательств того, что он является участником дела о банкротстве ООО "Лесная компания".
Вступившим в законную силу определением от 10.02.2020 по обособленному спору (N А33-35087-2/2018) принятому в рамках дела о банкротстве ООО "Лесная компания" в удовлетворении заявления АО "Азиатская лесная компания" о процессуальном правопреемстве отказано.
Ссылка заявителя жалобы на привлечение ООО "Кварт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А33-56/2020 возбужденному по иску АО "Азиатская лесная компания" к ООО "Профиль" о взыскании задолженности само по себе не является правовым основанием для привлечения АО "Азиатская лесная компания" в рамках настоящего дела в качестве третьего лица.
При этом по делу N А33-56/2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Азиатская лесная компания" к ООО "Профиль" (решение обжалуется в апелляционном порядке).
Учитывая, что АО "Азиатская лесная компания" не представило доказательств того, что принятый по настоящему спору судебный акт может затрагивать права и законные интересы указанного лица, а также влиять на его обязанности по отношению к одной из сторон спора, отказ суда первой инстанции в привлечении его в качестве третьего лица основан на правильном применении положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу N А33-12389/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка