Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №03АП-5754/2020, А33-31645/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А33-31645/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 сентября 2020 года по делу N А33-31645/2018к10,
установил:
Антонов Олег Николаевич (далее - заявитель, кредитор) 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дергачева Дмитрия Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2018 заявление Антонова Олега Николаевича принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 заявление Антонова Олега Николаевича (г. Красноярск) о признании индивидуального предпринимателя Дергачева Дмитрия Петровича (родившегося 03.11.1967, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 50, кв. 52, ИНН 246000076717, ОГРНИП 304246012800072) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сторожев Виталий Валерьевич.
В Арбитражный суд Красноярского края 10.07.2019 поступило заявление финансового управляющего Сторожева Виталия Валерьевича, согласно которому заявитель просил признать недействительным договор купли - продажи от 27.06.2018 (с учетом уточнения); применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения, кадастровый номер 24:50:0200030:224, площадью 213 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская 48, пом.124 в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Сторожева Виталия Валерьевича о признании сделки недействительной отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.11.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.11.2020 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы следующим лицам, участвующим в деле - Антонову Олегу Николаевичу, Дергачеву Дмитрию Петровичу, финансовому управляющему Сторожеву Виталию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Дельта", обществу с ограниченной ответственностью ВИП-Торг", а также представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 23.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 24.10.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.10.2020, учитывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка