Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №03АП-5748/2020, А33-28060/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А33-28060/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" по взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Миронова Игоря Валерьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 сентября 2020 года по делу N А33-28060/2019,
установил:
Темкин Владимир Ефимович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Миронова Игоря Валерьевича несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о включении в реестр требований третьей очереди кредиторов должника Миронова Игоря Валерьевича требование Темкина Владимира Ефимовича в сумме 4 545 755 рублей.
В ходе судебного заседания 23.09.2020 от представителя Михайлова С.И. в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Миронов Игорь Валерьевич (далее - заявитель, апеллянт, Миронов И.В.) обратился с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил основания для ее возвращения заявителю.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение суда от 23.09.2020 об истребовании доказательств не может быть самостоятельным предметом судебного обжалования, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, то есть указанное определение обжалованию не подлежит.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого рода определений.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о приостановлении производства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение об истребовании доказательств не подлежит обжалованию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Миронова Игоря Валерьевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка