Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №03АП-5746/2020, А33-20812/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А33-20812/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 2460234033, ОГРН 1112468071110)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 сентября 2020 года по делу N А33-20812/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 2460234033, ОГРН 1112468071110, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агма ТЛК" (ИНН 7720289558, ОГРН 1157746025865, далее - ответчик) о взыскании 36 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору N ТЭУ-188/12-19 от 03.12.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с момента заключения указанного договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по предоставлению подвижного состава. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части того, что задержка отправки вагонов была вызвана отсутствием в соответствии с пунктом 2.1.21. договора инструкции исполнителя (истца, как собственника вагонов) на его отправку.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.10.2020 13:27:50 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в копиях, а именно:
переписка в мессенджере ICQ между менеджерами сторон на 4 л., письмо ООО "Альфа-Рэйл Экспорт" N 996 от 02.09.2020, электронное письмо ООО "ОТК" от 06.03.20 в 16.48, электронное письмо ООО "ОТК" от 19.03.20 в 14.16.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Фактически документы не будут возвращены истцу, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
03.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агма ТЛК" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ТЭУ-188/12-19ю.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет Заказчика выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем Исполнителю на ином законном основании подвижном составе (далее также - вагонах), по направлениям, указанным в Заявках к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции Исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 2.1.14 заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5-е (пять) суток.
Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:
- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО "РЖД" в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.
за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов.
Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего Договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.
Датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции Исполнителя со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО "РЖД" (пункт 2.1.21 договора).
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость и порядок расчетов за услуги Исполнителя по предоставлению вагонов согласовывается Сторонами в согласованных заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Оплата по пунктам 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.12., 4.14., 4.16., 4.17., 4.18., настоящего Договора производится Заказчиком на основании счета (требования) Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета (требования) посредством факсимильной/электронной связи (пункт 3.6. договора).
Согласно пункту 4.5. договора в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.1.14. Договора. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей (без НДС) за каждые сутки за один вагон, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае не достижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передаётся в Арбитражный суд Красноярского края.
По заявке заказчика N 8 от 30.12.19 г. исполнителем 12.02.2020 г. был подан вагон N 52105392 на ст. Приозерск Октябрьской железной дороги (4011) грузоотправителю - ОАО "ЛесПлитИнвест" с маршрутом следования на ст. Худжанд ТДЖ (747802) - Республика Таджикистан в адрес грузополучателя - ООО "Тобон-А", что подтверждается дубликатом накладной (для отправителя) по отправке N 28550210.
Как указывает истец в исковом заявлении, выпиской из ГВЦ ОАО "РЖД" подтверждается, что вагон N 52105392 был подан под разгрузку 24.02.2020 г. грузополучателю - ООО "Тобон-А". Соответственно, за вычетом даты прибытия - 24.02.2020 вагон должен быть возвращен истцу (Исполнителю) до 01.03.2020. Однако вагон был передислоцирован на ст. Исфара ТДЖ (748504) в адрес - ООО "Тобон" только 18.03.2020 г., т.к. по данным ГВЦ ОАО "РЖД" заявки (инструкции) истца (Исполнителя) не были исполнены грузополучателем - ООО "Тобон-А" до указанной даты, в т.ч.:
- от 24.02.2020 об отправке вагона в адрес - ТА ООО СП "Анзоб", ТГНЛ 5369 на ст. Худжанд ТДЖ 747802, в связи с чем ООО "Альфа Рэйл Экспорт" письмом N 876 от 28.02.20 отказалось от погрузки;
- от 06.03.2020 об отправке вагона в адрес - ООО "Тобон" на ст. Исфара ТДЖ (748504), в связи с чем ООО "Веста карго" письмом N 11/03/1 от 11.03.2020 отказалось от погрузки;
- от 12.03.2020 об отправке вагона в адрес - ТОО "Казахмыс Смэтинг" на ст. Жезказган 677008 АО НК КТЖ.
Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагона составляет 36 000 рублей в период 01 -18.03.2020.
Заказчику был выставлен расчет и счет истца (исполнителя) N 190320-0006 от 19.03.20 на сумму 36 000 рублей, который был отправлен на электронный адрес указанный в договоре.
В адрес ответчика была направлена претензия истца N 905 от 14.04.2020, которая отправлена 16.04.2020 по списку 35 (партии 1260 от 15.04.2020 согласно Отчета ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления 80080346174753 была вручена адресату 27.04.2020). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Так повторно исследовав представленные в материалы доказательства, суд апелляционной интанции соглашается с выводом суда первой интанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.
Согласно условиям договора (пункта 2.1.21 договора) датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции Исполнителя со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО "РЖД".
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления истцом инструкции на перестановку порожнего вагона от 24.02.2020 в адрес ответчика в предусмотренные сроки, доказательства того, что поступившая 06.03.2020 инструкция могла быть исполнена ответчиком в срок до 10.03.2020 (дата отзыва инструкции истцом).
Как уже было отмечено ранее, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), что было нарушено истцом, несвоевременно выдавшим инструкцию на отправку порожнего вагона.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит своевременное предоставление инструкции на отправку порожнего вагона истца является императивной нормой для истца, что истцом было проигнорировано.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-20812/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка