Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №03АП-5741/2020, А33-14061/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А33-14061/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС": Мудриковой А.В., представителя по доверенности от 29.12.2020 N 07/20-ЗСА,
от ответчика - акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Косова А.М., представителя по доверенности от 06.04.2020 N 134, Афонькина А.И., представителя по доверенности от 07.04.2020 N 141,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 сентября 2020 года по делу N А33-14061/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" (ИНН 4205256233, ОГРН 1124205021533, г. Кемерово, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск, далее - ответчик) о:
- признании незаконным отказа ответчика от исполнения предварительного договора N 55/1-2/20 от 16.01.2020, выраженного в уведомлении об отказе от исполнения договора N 001/1017 от 20.02.2020;
- взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 3 080 200,00 руб. по предварительному договору N 55/1 -2/20 от 16.01.2020;
- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 17 673,28 руб. за период с 26.02.2020 по 30.03.2020 с дальнейшим их начислением, начиная с 01.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате обеспечительного платежа.
Определением от 05.08.2020 судом частично удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен: - финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Югана Евгения Александровича - Титаренко Юлия Александровна, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (ИНН 4246004891, ОГРН 1054246003305) судом отказано в привлечении данного юридического лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным отказ акционерного общества "Красноярскнефтеродукт" г. Красноярск от исполнения предварительного договора N 55/1-2/20 от 16.01.2020, выраженного в уведомлении об отказе от исполнения договора N 001/1017 от 20.02.2020, взыскано с ответчика в пользу истца 3 080 200 руб. в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору N 55/1 -2/20 от 16.01.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 489 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которым указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- суд необоснованно признал дело подготовленным, перешел в основное судебное заседание, вынес решение, не предоставив АО "КНП" возможность подготовить и представить отзыв па дополнение, представленное истцом в материалы дела 08.09.2020;
- суд не предоставил АО "КНП" возможность ознакомиться с отзывом привлеченного третьего лица финансового управляющего Югана Е.А., Титаренко Ю.А., в материалы дела отзыв от Титаренко Ю.А. поступил 08.09.2020, в адрес ответчика отзыв представлен не был;
- предварительный договор купли-продажи со стороны истца подписан неуполномоченным лицом. На основании именно этого обстоятельства ответчик обоснованно отказался от исполнения предварительного договора;
- представленный протокол внеочередного общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки от 05.03.2020 (без нотариального удостоверения) с использованием альтернативного способа удостоверения не был и не мог быть принят ответчиком, так как получен был после того, как истец получил отказ N 001/1017 от 20.02.2020 от исполнения предварительного договора купли-продажи N 55/1-2/20 от 16.01.2020;
- в обжалуемом решении суд обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи N 55/1-2/20 от 16.01.2020 по своей сути является задатком. Однако суд не применил подлежащую применению норму материального права, статью 380 Гражданского кодекса РФ;
- регистрацию договоров залога N 75/3-1/20 от 27.02.2020 и N 76/3-1/20 от 27.02.2020, как обеспечение предварительных договоров купли-продажи, нельзя рассматривать как надлежащее исполнение истцом обязательств, так как ответчик направил в адрес истца подписанные со своей стороны отказы от договоров залога. Истец до настоящего времени указанные соглашения не вернул, в любой момент может ими воспользоваться для снятия залога, что является недобросовестным поведением истца, свидетельствует о злоупотреблении правом;
- не уведомив ответчика о намерении продать имущество третьим липам, совершив сделки по четырем АЗС, истцы, в том числе ООО "ЗапСиб АЗС", фактически признали законность отказа со стороны ответчика от исполнения предварительного договора. Производство по делам N А33-13845/2020, N А33-12889/2020, N А33-13006/2020, N А33-14057/2020 прекращено по заявлениям истцов об отказе от исков;
- по мнению ответчика, судом не исследован довод о том, что одним из оснований отказа от предварительного договора купли-продажи N 55/1-2/20 от 16.01.2020 явилось банкротство бывшего участника обществ группы компаний "Перекресток" Югана Е.А., который продал принадлежащие ему доли в обществах в размере 37 процентов;
- исполнение ответчиком предварительного договора купли-продажи N 55/1-2/20 от 16.01.2020, заключение в дальнейшем договора купли-продажи АЗС N 12 лишают залогового обеспечения возврата предварительных платежей по другим договорам;
- суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, применил меру ответственности, не предусмотренную ни договором, ни действующим законодательством. Учитывая, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты, требование о взыскании задатка (обеспечительного платежа) удовлетворению не подлежит.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.11.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает оспариваемый судебный акт законны и обоснованным.
30.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 27.11.2020 N 28/11-ЗСА, копии описи от 27.11.2020, копии почтовой квитанции от 27.11.2020, копии проекта договора купли-продажи от 24.11.2020, копии выписки из ЕГРН от 13.11.2020, копии выписки из ЕГРН от 26.11.2020, копии протокола участников от 27.11.2020, копии свидетельства об удостоверении факта собрания от 27.11.2020, копии письма от 27.11.2020 N 27/11-ЗСА, копии описи от 27.11.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из содержания пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Сведений о наличии уважительных причин непредставления дополнительных доказательств не представлено.
Дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку они являются новыми и не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС", оформленным протоколом N 1207/2019 от 24.07.2019, подписанным всеми участниками общества, Герз Екатерина Григорьевна избрана директором общества.
В Арбитражный суд Краснодарского края 27.09.2018 поступило заявление гражданина-должника Юган Евгения Александровича о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу А32-38977/2018, принято заявление исх. б/н от 27.09.2018 (вх. 39877 от 27.09.2018) о признании должника несостоятельным (банкротом), к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Юган Евгения Александровича введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризации долгов гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2018 N 142(6622).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества удовлетворено. ИП Юган Евгений Александрович, (09.04.1986 года рождения, ОГРНИП 308420506300087, ИНН 420533143528, адрес регистрации: 354024, г. Сочи, проспект Курортный, 105/2) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Юган Евгения Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника - утвержден арбитражный управляющий Титаренко Юлия Александровна.
25.09.2019 от ответчика по делу истцом получено письмо о подтверждении желания приобрести 20 АЗС (далее - сеть АЗС) входящих в сеть "Перекресток Ойл", в письме предложены варианты этапов приобретения, способы обеспечения и иные условия. К письму оформлено приложение N 1 о вариантах приобретения сети заправок, расположенных на территории Республик Хакасия, Тыва и в Красноярском крае.
В адрес ответчика истцом направлено письмо от 10.10.2019 с предложением своих условий в части продаже АЗС, в том числе посредством аренды с последующим выкупом АЗС, а также условий предварительных договоров купли-продажи.
11.10.2019 истцом от ответчика по делу по электронной почте получен проект предварительного договора.
Истцом по электронной почте в адрес ответчика 11.10.2019 в свою очередь направлен проект предварительного договора
15.10.2019 в адрес истца направлено письмо ответчика о необходимости согласования УФАС совершения сделок по приобретению АЗС.
16.10.2019 ответчик обратился в УФАС по Кемеровской области с ходатайством о предоставлении предварительного согласия на получение в пользование основных средств ООО "ЗапСиб АЗС", к ходатайству ответчиком приложены в том числе учредительные документы истца по настоящему делу, включая протокол о смене директора от 24.07.2019, и иные документы по планируемой к совершению сделки.
21.11.2019 ответчиком в адрес истца направлен проект предварительного договора. 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к предварительному договору купли-продажи.
25.11.2019 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий N 2 с примечаниями.
10.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС", на котором присутствовали все участники общества, обладающие 100 % голосов. В соответствии с решениями данного внеочередного собрания были приняты решения:
- об определении способа подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников, путем подписания протокола всеми участниками Общества.
- об одобрении крупной сделки согласно ч. 14.2.2. п. 14.2 раздела 14 Устава Общества, в том числе предварительного договора продажи недвижимого имущества АЗС N 12 -Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м., кадастровый номер 19:05:010101:228, расположенная по адресу: Республика Хакасия, р-н Аскизский, с Аскиз, в 100 м на юго-запад от отметки 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, земельный участок, общей площадью 8888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, кадастровый номер: 19:05:010401:95 расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 100 м на юго-запад от 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, заключаемый между Обществом и АО "КНП". Цена продажи Имущества составляет: нижний предел стоимости продажи имущества -35 000 000 рублей, в том числе цена АЗС - 29 500 000 руб., стоимость земельного участка -5 500 000 руб.; верхний предел стоимости продажи имущества - 37 000 000 руб., в том числе цена АЗС - 31 000 000 руб., цена земельного участка - 6 000 000 руб. НДС не облагается в связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения. В качестве обеспечительного платежа АО "КНП" уплачивает Обществу денежные средства в сумме 3 080 200 рублей. Срок расчетов по основному договору - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на АЗС и земельный участок (Имущество), при условии отсутствия обременений и ограничений на Имущество на дату платежа. Срок заключения основного договора - в течение 11 (Одиннадцати) месяцев с момента заключения настоящего Предварительного договора, но не ранее даты получения предварительного согласия антимонопольного органа на передачу Имущества в собственность АО "КНП". В качестве обеспечения возврата Обществом АО "КНП" обеспечительного платежа, в случае возникновения у Общества такой обязанности, является залог следующего недвижимого имущества:
- автозаправочной станции, расположенной по адресу Республика Хакасия, р-н Аскизский, с. Аскиз, в 100 м на юго-запад от отметки 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак;
- автозаправочной станции, расположенной по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, рп. Аскиз, на развилке автодорог с.Аскиз-п.Аскиз-с.Бирикчуль, заключаемый между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" (далее -Общество) и Акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" (АО "КНП"). За одобрение данной сделки участники проголосовали 100% голосов "ЗА".
Письмом от 27.12.2019 N 003/5696 от 27.12.2019 ответчик подтвердил свое желание на приобретение сети АЗС с возможным заключением договоров аренды и предварительных договоров купли-продажи - 15.01.2020.
10.01.2020 на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС", где присутствовали участники общества, обладающие 100% голосов единогласно были приняты следующие решения: об отсутствии необходимости нотариального удостоверения протокола участников Общего собрания ООО "ЗапСиб АЗС", в связи с чем определить способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников путем подписания протокола всеми участниками Общества и об одобрении сделки - предварительного договора недвижимого имущества: АЗС N 12 - Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м., кадастровый номер 19:05:010101:228, расположенная по адресу: Республика Хакасия, р-н Аскизский, с Аскиз, в 100 м на юго-запад от отметки 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, Земельный участок, общей площадью 8888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, кадастровый номер: 19:05:010401:95 расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 100 м на юго-запад от 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак, заключаемый между Обществом и АО "КНП". Цена продажи Имущества составляет 35 258 000 рублей, в том числе:
- цена АЗС - 29 614 000 рублей. - цена земельного участка - 5 644 000 рублей. С оплатой АО "КНП" обеспечительного платежа в размере 3 080 200 рублей. Срок расчетов по основному договору - в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на АЗС и земельный участок, при условии отсутствия обременении и ограничений на Имущество на дату платежа.
14.01.2020 истец по электронной почте направил ответчику устав, а также протокол о смене директора от 24.07.2019, а также свидетельства об ИНН и ОГРН.
15.01.2020 истец направил на электронную почту ответчика проекты договоров аренды и предварительных договоров.
16.01.2020 между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества N 1355/2-1/1 9, в соответствии с которым ООО "ЗапСиб АЗС" (Арендодатель) передает АО "Красноярскнефтепродукт" (Арендатор) во временное владение и пользование за плату принадлежащее Арендодателю на праве собственности указанное выше недвижимое имущество: АЗС N 12 и земельный участок под АЗС.
Согласно п.7.1. договора срок аренды определен в 11 месяцев с даты подписания акта передачи имущества. 20.01.2020 между сторонами по договору аренды подписан акт приема-передачи имущества.
16.01.2020 стороны подписали предварительный договор N 55/1-2/20, согласно пункту 1 которого стороны договорились заключить в будущем договор продажи недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором. Предметом основного договора (предметом продажи) является следующее недвижимое имущество (п.3.1. договора): (АЗС N 12) - Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м., кадастровый номер 19:05:010101:228, расположенная по адресу: Республика Хакасия, р-н Аскизский, с Аскиз, в 100 м на юго-запад от отметки 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак.
В состав АЗС, как сложной вещи, входит: АЗС; бензоколонки (3 шт); РГС (4 шт); емкости для воды (1 шт); уборная; навес и (п.3.2. договора) земельный участок, общей площадью 8888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, кадастровый номер: 19:05:010401:95 расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 100 м на юго-запад от 88 км автодороги Абакан-Ак-Довурак. Согласно п.5 предварительного договора цена продажи Имущества составляет 35 258 000 рублей, в том числе: цена АЗС - 29 614 000 рублей, цена земельного участка - 5 644 000 рублей.
Согласно пункту 6.1. предварительного договора в качестве обеспечительного платежа ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 3 080 200 рублей, который включается в цену продажи. Обеспечительный платеж включается в цену продажи имущества. Обеспечительный платеж подлежит уплате Стороне 1 до истечения 10 (Десяти) дней с даты государственной регистрации договоров залога имущества, указанного в пункте 17 Предварительного договора, в пользу Стороны 2, а также отсутствии иных залогов обременении в отношении данного имущества, и при условии предоставления нотариально удостоверенного согласия участников Залогодателя на заключение договора залога.
Согласно пункту 7 предварительного договора, срок заключения основного договора - в течении 11 месяцев с момента заключения настоящего Предварительного договора, но не ранее даты получения предварительного согласия антимонопольного органа на передачу Имущества в собственность ответчика.
В соответствии с пунктом 19 предварительного договора, он вступает в действие с момента подписания.
22.01.2020 истцом по делу в адрес ответчика на электронную почту направлены расписки о подаче документов на снятие залога с будущего предмета купли-продажи по предварительному договору.
22.01.2020 истцом по делу в адрес ответчика на электронный адрес направлен протокол общего собрания участников от 10.01.2020 об одобрении предварительного договора.
23.01.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЗапСиб АЗС", в соответствии с повесткой которого на разрешение участников общества вынесен вопрос об одобрении заключения крупной сделки в соответствии с ч. 14.2.2. п. 14.2. раздела 14 Устава Общества: договора залога недвижимого имущества (ипотеки): АЗС N 12 - Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м., кадастровый номер 19:05:010101:228, и земельного участка с КН 19:05:010401:95, а также об одобрении вышеуказанной сделки, по признаку заинтересованности, согласно ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью".
Как следует из протокола общего собрания от 23.01.2020, участники подтверждают, что ознакомлены с проектом Договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключаемого между ООО "ЗапСиб АЗС" и Акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" (АО "КНП"), и с Предварительными договорами продажи недвижимого имущества, в обеспечении которых предоставляется залог недвижимого имущества.
Решениями общего собрания участников общества от 23.01.2020 вышеуказанная сделка залога одобрена участниками общества.
23.01.2020 Мызниковой С.Ф., являющейся нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровского области выдано свидетельство 42 АА 2995656 об удостоверении факта принятия решения органа управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в соответствии с которым, удостоверила факт проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" 23.01.2020, явку участников и факт принятия решений общим собранием.
27.01.2020 между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 76/3-1/20, в качестве предмета залога определены: АЗС N 12 - Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м., кадастровый номер 19:05:010101:228, и земельный участок с кадастровым номером 19:05:010401:95, а также обязательства, которое обеспечивает данная мера.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2020 N КУВИ 001/2020-3084282 на объект недвижимого имущества - Автозаправочная станция, назначение нежилое, площадь застройки 530,7 кв.м, кадастровый номер 19:05:010101:228, находящийся в собственности истца - 11.02.2020 зарегистрирован залог (ипотека) в пользу ответчика, на основании договора залога от 27.01.2020. Иных обременений на данный объект выписка не содержит.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2020 NКУВИ 001/2020-3084378 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 19:05:010401:95, находящийся в собственности истца, 11.02.2020 зарегистрирован залог (ипотека) в пользу ответчика, на основании договора залога от 27.01.2020. Иных обременений на данный объект выписка не содержит.
Письмом от 30.01.2020 истец направил в адрес ответчика оригинал протокола общего собрания участников общества от 10.01.2020 об одобрении предварительного договора.
Письмом от 30.01.2020 истец направил в адрес ответчика оригиналы протокола общего собрания от 23.01.2020 и нотариального свидетельства 42 АА 2995656.
Письмом от 13.02.2020 на электронную почту ответчика истцом направлены счета на оплату обеспечительного платежа.
14.02.2020 истец направил на электронную почту ответчика скан договора залога имеющего штампы регистрационного органа о государственной регистрации обременения.
19.02.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС", в соответствии с повесткой которого на разрешение участников общества вынесен вопрос об утверждении способа подтверждения принятия решений общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствующих при их принятии, в будущем сроком на 5 (Пять) лет.
Согласно единогласному решению общего собрания участников - утвержден в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ следующий способ подтверждения принятия решений Общим собранием участников Общества в будущем сроком на 5 (Пять) лет: принятие решений Общим собранием участников Общества и состав участников Общества, присутствующих при их принятии, подтверждается путем подписания Протокола всеми участниками Общества, оформленного в простой письменной форме. Нотариальное удостоверение факта принятия решения Общим собранием участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при их принятии, не требуется.
21.02.2020 Мызниковой С.Ф., являющейся нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровского области выдано свидетельство 42 АА 2996525 об удостоверении факта проведения 19.02.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "ЗапСиб АЗС", принятия решения органе управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в соответствии с которым удостоверила факт проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ЗапСиб АЗС", явку участников и факт принятия решения общим собранием о порядке принятия решений.
19.02.2020 ответчиком по делу в адрес истца направлено письмо N 001/963 о предоставлении дополнительной информации по заключаемым сделкам.
26.02.2020 претензией N 26-30А истец потребовал от ответчика оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору N 55/1-2/20 от 16.01.2020.
Также 26.02.2020 истец направил ответчику письмо исх.25-3СА, в котором указал, что:
- 31 января 2020 года в АО "КНП" был передан подлинный экземпляр Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЗапСиб АЗС" от 10.01.2020. В соответствии со 2-м пунктом повестки собрания участников указанного Протокола, участники единогласно приняли решение определить способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников, путем подписания протокола всеми участниками Общества. Решение участников ООО "ЗапСиб Финанс", ООО "ЗапСиб АЗС" об одобрении заключения договоров залога удостоверено нотариусом 23 января 2020 года. При этом, согласно указанному Протоколу, участники общества подтвердили, что ознакомлены с условиями предварительных договоров;
- в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Учитывая, что при заключении Предварительного договора стороны не руководствовались указанным Обзором судебной практики, ООО "ЗапСиб АЗС" настоящим письмом подтверждает получение согласия участников Общества об одобрении Предварительного договора на основании Протокола участников Общества от 10.01.2020. и обязуется предоставить в разумный срок Решение участников о последующем одобрении Предварительного договора с учетом удостоверения нотариусом, запланированного на 03.03.2020 принятия участниками Общества решения о способе подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.
Ответчиком по делу по электронной почте направлен истцу отказ от исполнения договора (исх.N 001/1017 от 20.02.2017), в соответствии с которым ответчик ссылается на факт признания в соответствии с решением от 30 января 2020 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39877/2018-4/139-Б Юган Евгения Александровича несостоятельным (банкротом), что влечет, по мнению ответчика, риск оспаривания сделок совершенных Юган Е.А. по продаже его доли в ООО "ЗапСиб АЗС" финансовым управляющим должника, в том числе и по отчуждению доли в обществе на основании ст. 450.1 и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, п.п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, а также на то, что ООО "ЗапСиб АЗС" ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 9.1 Договора (в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ согласие предоставлено в простой письменной форме).
Письмом N 02/03-3СА от 02.03.2020 истец потребовал от ответчика отозвать свое заявление об отказе от предварительного договора.
03.03.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЗапСиб АЗС", в соответствии с повесткой которого на разрешение участников общества вынесен вопрос об утверждении в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ способа подтверждения принятия решений Общим собранием участников Общества в будущем сроком на 5 (Пять) лет: принятие решений Общим собранием участников Общества и составом участников Общества, присутствующих при их принятии, подтверждается путем подписания Протокола всеми участниками Общества, оформленного в простой письменной форме. Нотариальное удостоверение факта принятия решения Общим собранием участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при их принятии, не требуется. За утверждение предложенного способа подтверждения принятия решения проголосовало 100% голосов участников.
05.03.2020 Мызниковой С.Ф., являющейся нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровского области выдано свидетельство 42 АА 2996819 об удостоверении факта проведения 03.03.2020 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС", составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в соответствии с которым удостоверила факт проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" 03.03.2020, явку участников и факт принятия решения общим собранием о порядке принятия решений.
Вышеуказанные документы направлены ответчику истцом (письмо исх.N 06/03-3СА от 06.03.2020).
Письмом N 11/03-3СА от 11.03.2020 истец также отказал ответчику в предложении о расторжении договора залога имущества.
Письмом от 18.03.2020 исх. N 18/03-3СА истец повторно потребовал от ответчика отозвать свое заявление об отказе от предварительного договора.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ответчик), в котором просит:
- признать незаконным отказ ответчика от исполнения предварительного договора N 55/1-2/20 от 16.01.2020, выраженного в уведомлении об отказе от исполнения договора N 001/1017 от 20.02.2020;
- взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере 3 080 200,00 руб. по предварительному договору N 55/1-2/20 от 16.01.2020;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 17 673,28 руб. за период с 26.02.2020 по 30.03.2020 с дальнейшим их начислением, начиная с 01.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате обеспечительного платежа.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1-3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из содержания пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Истец по настоящему делу оспорил односторонний отказ ответчика от исполнения предварительного договора N 55/1-2/20 от 16.01.2020, выраженного в уведомлении об отказе от исполнения договора N 001/1017 от 20.02.2020.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и содержания апелляционной жалобы, АО "Красноярскнефтепродукт" считает односторонний отказ от исполнения предварительного договора правомерным, поскольку спорный предварительный договор подписан со стороны ненадлежащим лицом.
Указанные доводы апелляционной жалобы суд считает основанными на неверном толковании норм материального права и отклоняет с учетом следующего.
Отказ от договора является односторонней сделкой.
В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Системный анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от принятых по сделке обязательств возможен в двух случаях, если это предусмотрено условиями сделки, либо такое право предоставлено стороне по сделке действующим законодательством.
Как следует из условий предварительного договора от 16.01.2020 N 55/1-2/20, он не содержит права АО "Красноярскнефтепродукт" на односторонний отказ от исполнения предварительного договора.
Нормы действующего законодательства также не предусматривают права досрочного расторжения предварительного договора путем одностороннего отказа.
О расторжении в судебном порядке предварительного договора ответчик не заявлял, следовательно, учитывая срок действия предварительного договора, на момент рассмотрения настоящего дела он являлся действующим.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, оспариваемый отказ от исполнения предварительного договора N 55/1 -2/20 от 16.01.2020, выраженный в уведомлении об отказе от исполнения договора N 001/1017 от 20.02.2020, является недействительной сделкой в силу положений статей 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Довод ответчика о том, что протокол внеочередного общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки от 05.03.2020 получен после того, как истец получил отказ N 001/1017 от 20.02.2020 от исполнения предварительного договора купли-продажи N 55/1-2/20 от 16.01.2020, не имеет правового значения, поскольку непосредственно отказ от исполнения предварительного договора совершен в нарушение действующего законодательства.
Кроме того, как следует из содержания пункта 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ не применяются, когда сделка заключена органом юридического лица (представителем) с превышением полномочий. Сделка, которая совершена органом или представителем юрлица с превышением полномочий, может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, а не как совершенная неуполномоченным лицом.
Сделка не может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, если лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрило ее.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
При этом из материалов настоящего дела следует, что истцом одобрена совершенная сделка по заключению предварительного договора, в связи с чем иные мотивы отказа от сделки не имеют правого значения.
Согласно пункту 6.1. предварительного договора, в качестве обеспечительного платежа ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 3 080 200 рублей, который включается в цену продажи. Обеспечительный платеж подлежит уплате Стороне 1 до истечения 10 (Десяти) дней с дата государственной регистрации договоров залога имущества, указанного в пункте 17 Предварительного договора, в пользу Стороны 2, а также отсутствия иных залогов и обременения в отношении данного имущества, и при условии предоставления нотариально удостоверенного согласия участников Залогодателя на заключение договора залога.
Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРН от 14.02.2020 NКУВИ 001/2020-3084282, от 14.02.2020 NКУВИ 001/2020-3084378) зарегистрированы залог (ипотека) в отношении недвижимого имущества в пользу ответчика, иных обременений нет. Вышеуказанные сведения подтверждают и представленные в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.06.2020 NКУВИ -999/2020-0884990 и NКУВИ -999/2020-0884995.
Согласие участников залогодателя подтверждается решениями общего собрания участников общества от 23.01.2020.
23.01.2020 Мызниковой С.Ф., являющейся нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровского области выдано свидетельство 42 АА 2995656 об удостоверении факта принятия решения органе управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в соответствии с которым, удостоверила факт проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" 23.01.2020, явку участников и факт принятия решений общим собранием.
Таким образом, все условия для осуществления ответчиком оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору исполнены, поэтому с учетом даты государственной регистрации залога (ипотеки) имущества его обязанность по оплате обеспечительного платежа должна быть исполнена до 21.02.2020.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в т.ч. уплатить деньги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
Анализ пункта 6.1., пункта 10 и пункта 11 предварительного договора, в т.ч. условий о возможности оставления суммы обеспечительного платежа у продавца при не заключении договора, а также положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет, по мнению суда, определить правовую природу данной суммы как задатка, способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).
Стороны в договоре предусмотрели, что обеспечительный взнос является способом обеспечения обязательств, предусмотренных договором и статьей 329 ГК РФ, и используется продавцом для обеспечения возможных претензий к покупателю, вызванных нарушением им обязательств по предварительному договору (пункты 10.1 и 10.3 предварительного договора).
Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
В силу пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, условия договора, предусмотренные п.п. 10.1, 10.3, определяющие судьбу задатка в случае незаключения договора, соответствуют названным правовым нормам.
Вместе с тем, учитывая установленный судом факт действия предварительного договора на момент рассмотрения спора, отсутствие доказательств прекращения действия предварительного договора, из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается наличие воли общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб АЗС" к заключению основного договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате обеспечительного платежа в размере 3 080 200 руб. в счет надлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что предварительным договором не предусмотрена ответственность за невнесение обеспечительного платежа, подлежит отклонению, поскольку отсутствие ответственности не отменяет наличие соответствующей обязанности и возможности понуждения к ее исполнению в судебном порядке.
Само по себе то, что обеспечительный платеж при заключении основного договора включается в цену сделки, не умаляет его обеспечительную функцию в случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя.
Авансом данный платеж не является, поскольку основной договор еще не заключен. Таким образом, требование истца не является требованием о взыскании аванса.
При этом, как обоснованно указал истец, ответчик является должником истца по заключению основного договора, поэтому обеспечительный платеж, обязанность внесения которого предусмотрена договором, в том числе в виде гарантированной ответственности на случай незаключения основного договора по вине покупателя, подлежит взысканию с ответчика, так как данный обеспечительный платеж может быть использован истцом для обеспечения убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя в будущем (учитывая волю продавца заключить основной договор и намерение обращения с иском о понуждении к заключению основного договора).
Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты платежа отсутствуют.
Довод о том, что надлежащим способом защиты для является требование о взыскании убытков, подлежит отклонению. Как указано выше, если в пределах срока действия предварительного договора сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Таким образом, требование по настоящему иску направлено на обеспечение обязательств предварительного договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения добровольно принятого на себя в силу подписанного предварительного договора обязательства по оплате задатка, определенного сторонами, как обеспечительный платеж, в размере 3 080 200 руб., исковое требование истца о взыскании данной суммы удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 17 673,28 руб. за период с 26.02.2020 по 30.03.2020 с дальнейшим их начислением, начиная с 01.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате обеспечительного платежа, решение не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал дело подготовленным, перешел в основное судебное заседание, вынес решение, не предоставив АО "КНП" возможность подготовить и представить отзыв па дополнение, представленное истцом в материалы дела 08.09.2020, а также ознакомиться с отзывом третьего лица, основан на неверно толковании норм материального права и отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05.08.2020.
Определение от 11.06.2020 получено представителем ответчиком 19.06.2020, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д 4).
Определением от 05.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09.09.2020.
Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2020 (л.д. 62), представитель ответчика в судебное заседание не явился. Как верно указал суд первой инстанции, возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании 09.09.2020 от лиц, участвующих в деле, не поступили. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ответчика также не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13).
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика о принятии к производству настоящего иска, учитывая отсутствие каких-либо процессуальных заявлений со стороны ответчика, заявленных до даты судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно дело признано подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании 09.09.2020.
Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу N А33-14061/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка