Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года №03АП-5730/2018, А33-18123/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А33-18123/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2018 года
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2018 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: от истца - акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Смеловой С.Н., представителя по доверенности N НТЭК-32/198 от 01.01.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 сентября 2018 года по делу N А33-18123/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - истец, АО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный управдом" (далее - ответчик, ООО "Северный управдом") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N НТЭК-48-728/17 от 28.12.2016 (далее - договор) за период с января по май 2018 года (далее спорный период) в размере 6 977 740 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.11.2018.
21.11.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определилаудовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" - Андриановой И.Б., действующим на основании доверенности от 01.01.2018 N НТЭК-32/62. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, поддержал отказ от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.09.2018 N 9532 в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В связи с отказом истца от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу N А33-18123/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу N А33-18123/2018.
Возвратить акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2018 N 9532 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка