Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №03АП-5729/2019, А33-15159/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А33-15159/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 августа 2019 года по делу N А33-15159/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Администрация города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 12 134 рублей 86 копеек долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 и 5 876 рублей 32 копеек пени за период с 13.06.2014 по 31.05.2018 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 50, 12 422 рублей 73 копеек долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 и 5 900 рублей 05 копеек пени за период с 13.06.2014 по 31.05.2018 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N51.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-суд ненадлежащим образом известил ответчика о возбуждении производства по делу, поскольку договор был заключен с филиалом ответчика, земельные участки находятся в пределах территории деятельности филиала "Красноярскэнерго", следовательно, определение о принятии искового заявления к производству должно быть направлено как в адрес ПАО "МРСК Сибири", так и в адрес филиала "Красноярскэнерго".
-поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, имеется основание для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.
-суд не применил срок исковой давности при принятии решения (истец обратился в суд с иском 20.05.2019, требования о защите нарушенных субъективных прав по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 20.05.2016, не подлежат защите в связи с истечением срока давности), тогда как согласно сверкам взаимных расчетов по договорам задолженность возникла в период 2013-2014 года.
-суд не учел решение от 02.09.2014 по делу А33-688/2014, с учетом которого размер платы по договорам аренды N 50 и N 51 должен составлять 1771 рубль 58 копеек и 1947 рублей 15 копеек в квартал соответственно.
-в период с 26.05.2014 по 30.06.2018 ПАО "МРСК Сибири" внесено по договору N 50 - 40 284 рубля 19 копеек, по договору N 51 - 44 276 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными документами, то есть обязательства по договору со стороны ответчика исполнены в полном объеме.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23 сентября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (в связи с не извещением филиала ответчика о судебном разбирательстве), суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающие надлежащее уведомление суда первой инстанции ответчика о возбуждении производства по настоящему делу (л.д.3).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в суде первой инстанции ответчик в отзыве не ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.06.2014 N 50, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 24:47:0010237:1, площадью 15 203,68 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д.37, для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом договору и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 26.05.2014 по 25.05.2063.
Согласно пункту 3.2. договора расчет арендной платы определён в приложении N1 к договору. В приложении N1 к договору указано, что арендная плата оплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.
Согласно пункту 3.5 договора в случае изменения методики или расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта.
Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендаторы выплачиваю Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.
По акту приема-передачи от 02.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010237:1 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
За период с 26.05.2014 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 02.06.2014 N 50 в размере 12 134 руб. 86 коп., что следует из представленного истцом расчета.
На сумму задолженности истцом начислена пени в размере 5 876 руб. 32 коп. за период с 13.06.2014 по 31.05.2018
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.06.2014 N 51, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 24:47:0010229:148, площадью 5 250 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, д.103, для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом договору и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 26.05.2014 по 25.05.2063.
Согласно пункту 3.2. договора расчет арендной платы определён в приложении N1 к договору. В приложении N1 к договору указано, что арендная плата оплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.
Согласно пункту 3.5 договора в случае изменения методики или расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего акта.
Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендаторы выплачиваю Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.
По акту приема-передачи от 02.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010229:148 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
За период с 26.05.2014 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 02.06.2014 N 51 в размере 12 422 руб. 73 коп., что следует из представленного истцом расчета.
На сумму задолженности истцом начислена пени в размере 5 900 руб. 05 коп. за период с 13.06.2014 по 31.05.2018
Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 12 134 руб. 86 коп. долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 и 5 876 руб. 32 коп. пени за период с 13.06.2014 по 31.05.2018 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 50, 12 422 руб. 73 коп. долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 и 5 900 руб. 05 коп. пени за период с 13.06.2014 по 31.05.2018 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N51.
Истец обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по договорам от 02.06.2014 N 50, от 02.06.2014 N 51. Определениями от 11.04.2019 по делу NА33-7549/2019, от 11.04.2019 по делу NА33-7550/2019 судебные приказы отменены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договоров аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи от 02.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010237:1 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
По акту приема-передачи от 02.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010229:148 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров срок аренды участков установлен с 26.05.2014 по 25.05.2063.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
За период с 26.05.2014 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 02.06.2014 N 50 в размере 12 134 рублей 86 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
За период с 26.05.2014 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 02.06.2014 N 51 в размере 12 422 рублей 73 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Доводы ответчика о том, что в период с 26.05.2014 по 30.06.2018 ПАО "МРСК Сибири" внесено по договору N 50 - 40 284 рубля 19 копеек, по договору N 51 - 44 276 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными документами, то есть обязательства по договору со стороны ответчика исполнены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку, представленные ответчиком платёжные поручения, были учтены истцом при расчёте задолженности.
Довод о том, что суд не учел решение от 02.09.2014 по делу А33-688/2014, согласно которому размер платы по договорам аренды N 50 и N 51 должен составлять 1771 рубль 58 копеек и 1947 рублей 15 копеек в квартал, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует ,что истцом при расчете долга было принято во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу N А33-688/2014 по заявлению ОАО "МРСК Сибири" к Енисейскому городскому Совету депутатов Красноярского края, согласно которому решение Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.10.2008 N 50-336 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю" (в редакции от 02.10.2012) признано не соответствующим Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и недействующим в части установления коэффициента определения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Енисейск по видам разрешенного использования земельного участка (К1) (абз. 3 пункта 12 приложения 1 к решению): эксплуатация зданий и сооружений объектов производства предприятий энергетики - 0,15.
Согласно договору аренды N 50 от 02.06.2014 размер арендной платы в годовом исчислении составляет 70 863 рубля 24 копейки.
Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 по делу NА33-688/2014 и на основании Решения Енисейского горсовета N67-421 от 22.10.2014 внесены изменения и коэффициент К1 (по видам разрешенного использования) стал равен 0,015%.
Таким образом, размер арендной платы в годовом исчислении составляет 21 469 рублей 94 копейки, в том числе поквартально:
-с 26.05.2014 по 30.06.2014 - 7 008 руб. 45 коп.;
-с 02.09.2014 по 30.09.2014 - 558 руб. 43 коп.;
-с 01.07.2014 по 01.09.2014 - 12 131 руб. 48 коп.;
-с 01.10.2014 по 31.12.2014- 1 771,58 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма основного долга за предыдущий период 7008 рублей 45 копеек.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2014 составляет 19698 рублей 36 копеек - 7008,45 + 12131,48+558,43
15.12.2014 ответчиком внесен платеж в сумме 7086 рублей 32 копеек и платеж 2248 рублей 79 копеек (21469,94 - 7086,32 - 2248,79 = 12134 руб.83 коп.)
Сумма основного долга составляет 12 134 рубля 83 копейки.
26.12.2014 ответчиком внесен платеж в сумме 1771 руб. 58 коп. (12134,83 -1771,58 = 10363 руб.25 коп.)
Сумма основного долга составляет 10363 рубля 25 копеек.
Сумма основного долга за предыдущий период 19 698 рублей 36 копеек.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2014 составляет 10 363 рубля 25 копеек = 19698,36 + 1771,58 - 7086,32-2248,79 - 1771,58
09.04.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1771 руб. 58 коп. (12134,83 -1771,58 = 10363 руб.25 коп.) Сумма основного долга составляет 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2015 составляет 12134 руб. 83 коп. = 10363,25+1771,58.
Сумма основного долга за предыдущий период 12134 руб. 83 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2015 составляет 13 906 рублей 41 копейка = 12134,83 + 1771,58
10.07.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1771 руб. 58 коп. (13906,41 -1771,58 = 12134 руб.83 коп.) Сумма основного долга составляет 12134 руб. 83 коп.
09.10.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1771 руб. 58 коп. (12134,83 -1771,58 = 10363 руб.25 коп.) Сумма основного долга составляет 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 12134 руб. 83 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2015 составляет 12134 руб. 83 коп.= 12134,83 - 1771,58(платеж) + 1771,58
Сумма основного долга за предыдущий период 12134 руб. 83 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2016 составляет 13906 руб. 41 коп. = 12134,83 + 1771,58
Сумма основного долга за предыдущий период 13906 руб. 41 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2016 составляет 15677 руб. 99 коп. = 13906,41 + 1771,58
12.05.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 3543 руб. 16 коп. (15677,99 -3543,16 = 12134 руб.83 коп.) Сумма основного долга составляет 12134 руб. 83 коп.
08.07.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (12134,83 -1771,58 = 10363 руб.25 коп.) Сумма основного долга составляет 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2016 составляет 12134 руб. 83 коп.= 10363,25 + 1771,58
Сумма основного долга за предыдущий период 12134 руб. 83 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2016 составляет 13 906 рублей 41 коп. = 12134,83 +1771,58
10.10.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (13906,41 -1771,58 = 12134 руб.83 коп.) Сумма основного долга составляет 12134 руб. 83 коп.
20.12.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (12134,83 -1771,58 = 10363 руб.25 коп.) Сумма основного долга составляет 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 13906 руб. 41 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2017 составляет 12 134 рубля 83 копейки= 13906,41 - 1771,58-1771,58 + 1771,58
Сумма основного долга за предыдущий период 12134 руб. 83 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2017 составляет 13906 руб. 41 коп. = 12134,83 + 1771,58
Сумма основного долга за предыдущий период 13906 руб. 41 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2017 составляет 15677 рублей 99 копеек = 13906,41 + 1771,58
10.07.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (15677,99 -1771,58 = 13 906 руб.41 коп.) Сумма основного долга составляет 13906 руб. 41 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 15677 руб. 99 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2017 составляет 15 677 рублей 99 копеек = 15677,99 - 1771,58 (платеж) + 1771,58
10.10.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (15677,99 -1771,58 = 13906 руб.41 коп.) Сумма основного долга составляет 13906 руб. 41 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 15677 руб. 99 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2018 составляет 15 677 рублей 99 копеек = 15677,99 - 1771,58 (платеж) + 1771,58
21.03.2018 ответчиком внесен платеж в сумме 1771руб. 58 коп. (15677,99 -1771,58 = 13906 руб.41 коп.) Сумма основного долга составляет 13906 руб. 41 коп.
09.04.2018 ответчиком внесен платеж в сумме 3543руб. 16 коп. (13906,41 -3543,16 = 10363 руб.25 коп.) Сумма основного долга составляет 10363 руб. 25 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 15677 руб. 99 коп.
Сумма основного долга по договору аренды N 50 от от 02.06.2014 за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 составляет 12 134 рубля 83 копейки = 15677,99- 1771,58 (платеж) -3543,16 (платеж) + 1771,58.
Согласно договору аренды N 51 от 02.06.2014 размер арендной платы в годовом исчислении составляет 77 886 рублей.
Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 по делу NА33-688/2014 и на основании Решения Енисейского горсовета N67-421 от 22.10.2014 внесены изменения и коэффициент К1 (по видам разрешенного использования) стал равен 0,015%.
Таким образом, размер арендной платы в годовом исчислении составляет 21 469 рублей 94 копейки, в том числе поквартально:
-с 26.05.2014 по 30.06.2014 - 7 703 руб. 01 коп.;
-с 02.09.2014 по 30.09.2014 - 613 руб. 78 коп.;
-с 01.07.2014 по 01.09.2014 - 13 333 руб. 74 коп.;
-с 01.10.2014 по 31.12.2014 - 1 947 руб. 15 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 7703 руб. 01 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2014 составляет 21650 руб. 53 коп - 7703,01 + 613,78 + 13333,74.
15.12.2014 ответчиком внесен платеж в сумме 7788 руб. 60 коп. и платеж 3386 руб.35коп. (23597,68 - 7788,60 - 3386,35 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
26.12.2014 ответчиком внесен платеж в сумме 1947 руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 21650 руб. 53 коп. задолженность с 26.05.2014 по 31.12.2026.05.2014 по 31.12.2014 составляет 10475 руб. 58 коп - 21650,53 + 1947,15 - 7788,60 - 3386,35 - 1947,15
09.04.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1947 руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2015 составляет 12422 руб. 73 коп. = 10475,58+ 1947,15
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2015 составляет 14369 руб. 88 коп. = 12422,73 + 1947,15
10.07.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1947 руб. 15 коп. (14369,88 -1947,15 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
09.10.2015 ответчиком внесен платеж в сумме 1947 руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2015 составляет 12422 руб. 73 коп. = 14369,88 - 1947,15 (платеж) + 1947,15
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2016 составляет 14369 руб. 88 коп. = 12422,73 + 1947,15
Сумма основного долга за предыдущий период 14369 руб. 88 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2016 составляет 16317 руб. 03 коп. = 14369,88+ 1947,15
12.05.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 3894 руб. 30 коп. (16317,03 -3894,30 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
08.07.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1947 руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 16317 руб. 03 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2016 составляет 12 422 руб. 73 коп. = 10475,58 + 1947,15
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2016 составляет 14 369 руб. 88 коп. = 12422,73 +1947,15
10.10.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (14369,88 -1947,15 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
20.12.2016 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (12422,73 - * 1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10 475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2017 составляет 12 422 руб. 73 коп. = 12422,73 - 1947,15- 1947,15 + 1947,15
Сумма основного долга за предыдущий период 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2017 составляет 14 369 руб. 88 коп. = 12422,73 + 1947,15
09.06.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (14369,88 -1947,15 = 12 422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период 14369 руб. 88 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.09.2017 составляет 14 369 руб. 88 коп. = 14369,88 - 1947,15 (платеж) + 1947,15
10.07.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (14369,88 -1947,15 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 14369 руб. 88 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.12.2017 составляет 14 369 руб. 88 коп. = 14369,88- 1947,15 (платеж) + 1947,15
10.10.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (14369,88 -1947,15 = 12422 руб.73 коп.) Сумма основного долга составляет 12422 руб. 73 коп.
20.12.2017 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.58 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 14369 руб. 88 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 31.03.2018 составляет 12 422 руб. 73 коп. = 14369,88- 1947,15 (платеж) - 1947,15 (платеж) + 1947,15
09.04.2018 ответчиком внесен платеж в сумме 1947руб. 15 коп. (12422,73 -1947,15 = 10475 руб.5 8 коп.) Сумма основного долга составляет 10475 руб. 58 коп.
Сумма основного долга за предыдущий период = 12422 руб. 73 коп.
Сумма основного долга за период с 26.05.2014 по 30.06.2018 составляет 12 422 руб. 73 коп. = 12422,73 - 1947,15 (платеж) + 1947,15
Довод о необходимости распространения решения по делу А33-688/2014 на обязательства сторон до вынесения данного решения, не основан на нормах права со ссылкой на дело с иными обстоятельствами.
Ссылка на акты сверки является необоснованной, так как акт сверки первичным документом не является.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга по договорам аренды от 02.06.2014 N 50, от 02.06.2014 N 51 обоснованно удовлетворены.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договоров от 02.06.2014 N 50, от 02.06.2014 N 51 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачиваю арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы по договору от 02.06.2014 N 50 истец начислил пени в размере 5 876 рублей 32 копейки за период с 13.06.2014 по 31.05.2018
За несвоевременную оплату арендной платы по договору от 02.06.2014 N 51 истец начислил пени в размере 5 900 рублей 05 копеек за период с 13.06.2014 по 31.05.2018.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
ДПовторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров аренды NN50 и 51, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Довод о том, что суд ненадлежащим образом известил ответчика о возбуждении производства по делу, поскольку договор был заключен с филиалом ответчика, земельные участки находятся в пределах территории деятельности филиала "Красноярскэнерго", следовательно, определение о принятии искового заявления к производству должно быть направлено как в адрес ПАО "МРСК Сибири", так и в адрес филиала "Красноярскэнерго", подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом, согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, до момента внесения изменений в названный реестр.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРИП, адрес ПАО "МРСК Сибири" является: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Бограда,144А (л.д.46-116). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, в отзыве на иск (л.д.121-123).
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019 (л.д. 1-2) о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22 мая 2019 года направлено ответчику в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (23.05.2019).
Данное определение было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением N66000036123434 (л.д.3), ответчик не указал на не извещение его по месту нахождения юридического лица.
Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.121-123), заявил возражения по существу исковых требований, представил доказательства в обоснование возражений (платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов) и не заявлял о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу N А33-15159/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка