Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №03АП-5704/2020, А33-22995/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А33-22995/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ИНН 2460099930, ОГРН 1162468125005)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 сентября 2020 года по делу N А33-22995/2020,
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края 29.07.2020 поступило заявление акционерного общества Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - заявитель, акционерное общество КСУ "ГСФС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (далее - должник, общество "Свой Дом") несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.08.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 04.09.2020.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.08.2020 поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" оставлено без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника банкротом принято к производству. Заявления акционерного общества КСУ "ГСФС" и заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника банкротом объединены для совместного рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Свой Дом" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе обществом "Свой Дом" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-22995/2020 в части рассмотрения заявления "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании должника банкротом по существу.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Заявителем обжалуется определение о принятии заявления к производству, которое не предполагает его принудительного исполнения.
Рассмотрев ходатайство общества "Свой Дом", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, в производстве которого находится деле о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств рассматривает те или иные процессуальные вопросы для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в таком деле.
Следовательно, требуемая заявителем мера, связанная с приостановлением судебного разбирательства, инициированного определением от 23 сентября 2020 года, по существу направлена на вмешательство в самостоятельную процессуальную деятельность суда первой инстанции, которая осуществляется им в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о несостоятельности.
Вопрос о приостановлении рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится соответствующее дело, при наличии к тому обстоятельств в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 07.10.2020, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Брындиной Ирине Владимировне.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 27 октября 2020 года в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-22995/2020 отказать.
4. Возвратить из федерального бюджета плательщику - Брындиной Ирине Владимировне государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.10.2020.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
7. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка