Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года №03АП-5675/2019, А33-7960/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А33-7960/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Корнякова Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 июля 2019 года по делу N А33-7960/2018, принятое судьёй Краснопеевой Н.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 Корняков Дмитрий Владимирович (12.11.1975 года рождения, ИНН 246405010376, адрес: город Красноярск, ул. Капитанская, 10-128) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25 декабря 2019 года. Признана утратившей силу государственную регистрация Корнякова Дмитрия Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулированы выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.
Не согласившись с данным судебным актом, Корняков Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Корняков Д.В.) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.09.2019. Заявителю предложено в срок до 16.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: финансовому управляющему Исмагилову Р.Р., органу опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), конкурсному управляющему товарищества собственников жилья "Бригантина" Путикову А.С.;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.08.2019 17:01:44 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, Корняков Д.В. считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 22 августа 2019 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Корнякова Д.В. подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде посредством направления через систему "Мой арбитр" апелляционный суд не направляет ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Корнякова Дмитрия Владимировича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка