Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №03АП-5667/2020, А33-19164/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А33-19164/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватерм"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" сентября 2020 года по делу N А33-19164/2020,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акватерм" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 112 010 рублей 72 копеек страхового возмещения по договору страхования от 31.07.2015, 7000 рублей расходов по поведению экспертизы, 54 рублей расходов по направлению копии иска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку заявитель не представил указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" возвратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка