Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-5655/2020, А33-13176/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А33-13176/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Бояхчяна Геворга Варужановича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 июня 2020 года по делу N А33-13176/2017к13,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бояхчяна Геворга Варужановича (далее по тексту также - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2018 Бояхчян Геворг Варужанович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Фоменко Павел Евгеньевич.
В Арбитражный суд Красноярского края 17.01.2020 поступило заявление Бояхчан Геворга Варужановича, согласно которому заявитель просил: торги, состоявшиеся 09.01.2019 г.. в ходе которых были проданы нежилое здание (общей площадью 1962,3 кв.м., по адресу Красноярский край. Емельяновский район, нос. Солонцы, ул. Центральная, д. 11 г, стр. 1). нежилое здание (общей площадью 29.5 кв.м.. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, ул. Центральная, д. 11 г. стр. 2). нежилое здание (общей площадью 249,5 кв.м., но адресу Красноярский край. Емельяновский район, пос. Солонцы, ул. Центральная, д. 11 г, стр. 3), земельный участок, (площадью 3720 кв.м.. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, ул. Центральная, д. 11 г), принадлежащие Бояхчяну Геворгу Варужановичу. признать недействительными с применением последствий недействительности и ничтожной сделки в виде аннулирования Протокола о результатах повторных торгов от 21.03.2016г. и признания недействительным договора купли-продажи, заключённого в порядке вышеназванных торгов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Бояхчян Геворг Варужанович обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление Бояхчяном Геворгом Варужановичем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Бояхчяна Геворга Варужановича направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом РПО 11741851045234), жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бояхчяна Геворга Варужановича возвратить.
2. Возвратить из федерального бюджета Бояхчяну Геворгу Варужановичу государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.10.2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 10 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах;
3. почтовый конверт РПО 11741851045234.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
