Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №03АП-5642/2020, А33-22773/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А33-22773/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от Полховского Сергея Павловича: Мелещук И.А., представителя по доверенности от 11.07.2019 серии 24 АА N 3704191,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полховского Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-22773/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) Полховский Сергей Павлович (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на Кирьянова Александра Валерьевича. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2020 за номером N 4627010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 завершена реализация имущества в отношении Полховского Сергея Павловича. Не применены правила об освобождении отношении Полховского Сергея Павловича от исполнения обязательств.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части не применения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, принять в указанной части по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с неприменением правил статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения требований кредиторов, ссылаясь на ненадлежащую оценку вмененных в вину должника обстоятельств. Неправомерные действия в рамках процедуры банкротства он не совершал, долг перед уполномоченным органам был предприятия, а не должника. Правонарушений совершенных в данном деле о банкротстве гражданина - Полховского С.П. не было выявлено судом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 13.11.2020.
16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.12.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.11.2020 16:08:37 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что не согласен с определением суда первой инстанции в части не применения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 08.06.2020 следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2020 за номером N 4627010.
Опись имущества должника составлена 10.02.2020.
В конкурсную массу должника включены основные средства балансовой и рыночной стоимостью 117 000 рублей.
Финансовым управляющим разработано и направлено в суд для утверждения Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации движимого имущества должника.
В ЕФРСБ 23.06.2020 размещено сообщение N 5133854 о проведении реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров.
Имущество должника реализовано на сумму 91 000 рублей, денежные средства в сумме 91 000 рублей поступили на основной счет должника, направлены на погашение текущих расходов и частичное погашение требований конкурсных кредиторов.
Реестр требований кредиторов закрыт 08.04.2020.
В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 9 649 495 рублей 11 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.
Требования кредиторов удовлетворены в сумме 43 150 рулей 84 копеек, что составляет 0,45% от общего размера требований кредиторов.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составляют 46 714 рублей 86 копеек, погашены в полном объеме.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с тем, что возможность формирования конкурсной массы должника исчерпана, имущество у должника отсутствует, продление процедуры реализации имущества в отношении должника считает нецелесообразным.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как уже было установлено ранее, определение суда в части завершения реализации имущества Полховского Сергея Павловича не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Институт банкротства граждан позволяет освободить лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являющийся исключением из правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28 названного Закона, препятствует освобождению должника от обязательства перед кредитором, на котором основано требование в деле о банкротстве, если при его возникновении или исполнении гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) в деле о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Установленная приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06.11.2018 по уголовному делу N 1-84/2018, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.06.2019 по гражданскому делу 2-575/2019, противоправность действий должника при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключает применение в отношении Полховского Сергея Павловича правила об освобождении от обязательств перед названным кредитором.
Довод апелляционной жалобы об ином не основан на положениях пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-22773/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Е.В. Белоглазова
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка