Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №03АП-5640/2020, А33-22180/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А33-22180/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Олеговича (ИНН 246213972468, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2020 года по делу N А33-22180/2019,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 названной статьи).
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования (решение вынесено 03.02.2020, срок подачи жалобы истекает 03.03.2020). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 30.09.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в период направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу ответчика - ИП Алексеева А.О., последний не находился по месту регистрации в период ноябрь-декабрь 2019 года, в связи с чем ответчик не получал судебные акты. О наличии настоящего спора ответчик узнал только 15.09.2020 от службы судебных приставов-исполнителей.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Алексеев А.О. по состоянию на 30.10.2019 (л.д.123) зарегистрирован по адресу: 660046, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 10, кв. 48, что соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 об отложении судебного разбирательства, от 13.02.2020 о назначении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения направлены судом по указанному адресу ответчика, однако возвратились без вручения.
Согласно почтовым конвертам письма (л.д.129, 142), содержащие определения суда от 18.12.2019, от 13.02.2020, вернулись в Арбитражный суд Красноярского края неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".
Как следует из положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на неполучение судебной корреспонденции не может служить основанием для вывода о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
Именно физическое лицо обязано установить в месте своей регистрации порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к корреспонденции.
В случае если корреспонденция доставлена по адресу места регистрации лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения, возлагаются на данное лицо, поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.
Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, довод ответчика о неизвещении его о судебном процессе является несостоятельным.
Ссылка на то, что в период ноябрь-декабрь 2019 года не получал почтовую корреспонденцию, так как не находился по месту регистрации подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование данного довода. Кроме того, данное обстоятельство относится к процессуальным рискам ответчика.
При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алексеева А.О. подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву А.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева А.О. возвратить.
3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Олеговичу (ИНН 246213972468, г. Красноярск) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2020 N 266.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1.апелляционная жалоба на 7-и листах;
2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21-м листе, в том числе подлинное платежное поручение от 30.09.2020 N 266, почтовый конверт.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка