Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 03АП-5634/2019, А33-14344/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А33-14344/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2019 года по делу N А33-14344/2017, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 1 148 649 рублей 50 копеек, в том числе: 783 084 рубля 45 копеек - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 N 18.2400.4383.13 за март 2017 года; 365 565 рублей 05 копеек - пени за период с 20.04.2017 по 14.01.2019; с 15.01.2019 - пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 783 084 рублей 45 копеек, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 826 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение суда первой инстанции принято 29.05.2019. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 09.08.2019 через систему "Мой арбитр", что подтверждается штампом суда. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.06.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелую болезнь единоличного исполнительного органа, из-за которой он был лишен возможности в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой в суд. Кроме того, в организации ответчика отсутствует штатный юрист.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не опровергает факт надлежащего извещения судом первой инстанции, а также не отрицает факт своевременного получения судебного акта, в качестве оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы ссылается на болезнь директора. При этом факт болезни документально не подтвержден.
В ходатайстве ответчик не указывает причины, по которым иные сотрудники общества не имели возможности подать своевременно апелляционную жалобу, не представляет доказательств невозможности обращения за юридической помощью в организации, оказывающие юридические услуги.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что документально неподтвержденный факт болезни директора заявителя не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определилотказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка