Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №03АП-5627/2020, А33-16200/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А33-16200/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ИНН 2465124884, ОГРН 1152468020946) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2020 года по делу N А33-16200/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 202 500 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ИНН 2465124884, ОГРН 1152468020946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2465054700, ОГРН 1022402467361) 209 550 рублей, из них: 202 500 рублей ущерба, 7 050 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение делу по N А33-16200/2020 отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.
Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Орион" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено представить доказательство направления апелляционной жалобы истцу, доказательство уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
30.10.2020 от ответчика поступили документы во исполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 27.11.2020, ответчику предложено представить доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить истцу или представителю истца лично под расписку.
11.11.2020 от ответчика поступили документы во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.11.2019 в 10:25:41 (МСК).
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Орион", Игошевым Д. А., действующей на основании доверенности N 04Г-20 от 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 11.09.2020 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу - прекратить.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).
С учетом системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Отказ истца от исковых требований обусловлен полной оплатой задолженности в размере 209 550 рублей, в том числе 7 050 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "Орион" от исковых требований по делу N А33-16200/2020.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2020 года по делу N А33-16200/2020 отменить.
Производство по делу N А33-16200/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ИНН 2465124884, ОГРН 1152468020946) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2977 от 29.10.2020, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка