Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №03АП-5605/2020, А33-6336/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А33-6336/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г. при участии:
от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения"): Выхристовой А.А., представителя по доверенности от 24.01.2020 N 35, диплом КГ N 18595;
от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Ялуниной Л.С., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 16, диплом 102405 0488028,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦИТО" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" сентября 2020 года по делу N А33-6336/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (далее - ООО "Центр инженерно-технического обеспечения", общество, ООО "ЦИТО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания по результатам проведения проверки от 20.12.2019 N 2383-ж и акта проверки от 20.12.2019 N 2383-ж.
Определением от 21.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
28.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019 N 2383-ж по результатам проведения проверки отказано. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" в части признания незаконным акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019 N 2383-ж прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на неправильность применения норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, а также в нарушении норм процессуального нрава.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
От Службы в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.10.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062459010448.
С целью осуществления регионального государственного жилищного надзора службой на основании приказа от 17.12.2019 N 2383-ж и обращения гражданина от 21.11.2019 N 02-08/12636 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "Центр инженерно-технического обеспечения обязательных требований, установленных жилищным законодательством на объекте по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 20.12.2019 N 2383-ж; обществу выдано предписание по результатам проведения проверки от 20.12.2019 N 2383-ж (далее по тексту - предписание от 20.12.2019 N 2383-ж).
Заявитель, не согласившись с указанным актом и предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно "Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, следовательно, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы, следовательно, уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.
Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), ЖК РФ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судами при рассмотрении дела не установлено, ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" на нарушение процедуры не заявлено.
Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в срок до 25.12.2019 восстановить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям, согласно установленным требованиям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прекращая производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" в части признания незаконным акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019 N 2383-ж исходил из того, что акт от 20.12.2019 N 2383-ж по результатам проведения проверки, по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем, не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил от 06.05.2011 N 354 определено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1.
Подпунктами "а" и "е" пункта 33 Правил от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 2 Правил от 06.05.2011 N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 20.12.2019 N 2383-ж) и заявителем не оспаривается, ООО "ЦИТО" (как ресурсоснабжающая организация) предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край. Шарыповский район, с. Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А, кв. 5.
В соответствии с пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам от 06.05.2011 N 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
По подпункту "а" пункта 117 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Понятие неоплаты или частичной оплаты потребителем коммунальной услуги закреплены в пункте 118 Правил от 06.05.2011 N 354.
По подпункту "в" пункта 119 Правил от 06.05.2011 N 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
С учетом изложенного, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что указанный в данной норме порядок приостановления предоставления коммунальных услуг не распространяется на предоставление холодного водоснабжения в многоквартирных домах.
Доводы заявителя жалобы об обратном, основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку даже при наличии задолженности за предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение, законодателем наложен запрет на приостановление предоставления такой коммунальной услуги.
Вместе с тем, ООО "ЦИТО" в нарушении вышеизложенных требований законодательства, в связи с образовавшейся задолженностью собственников жилого помещения по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению 19.11.2019 приостановило предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам жилого помещения по адресу: Красноярский край. Шарыповский район, с.Холмогорское, мкр. Энергетик, д. 43А, кв. 5.
Факт приостановления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам указанного жилого помещения признается заявителем, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 19.11.2019, уведомлением о временном приостановлении предоставления услуг холодного водоснабжения (N 148 от 22.10.2019), актом проверки от 20.12.2019, вступившим в законную силу судебным актом по делу от 29.05.2020 по делу N А33-6560/2020.
Согласно акту от 19.11.2019 вентиль холодной воды был закрыт и опломбирован пломбой N 1074187.
Как следует из материалов дела, за выявленное нарушение подпункта "в" пункта 119 (выразившееся в приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом помещении многоквартирного дома), в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2019.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 N 7-ж20 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу N А33-6560/2020 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления N 7-ж20 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020, вынесенного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, отказано.
Приведенным решением установлено, что ООО "ЦИТО" допущено приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом помещении многоквартирного дома, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 119 Правил N 354.
Изложенное свидетельствует о нарушении ООО "ЦИТО" подпункта "в" пункта 119 Правил от 06.05.2011 N 354.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-6560/2020, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Подпунктом "б" пункта 122 Правил от 06.05.2011 N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку предписание службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края содержит законные и обоснованные требования по восстановлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, у ответчика имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Доказательства неисполнимости предписания, несоответствия его действующему законодательству по форме и содержанию, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует Правилам от 06.05.2011 N 354, не нарушает права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает также акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.12.2019 N 2383-ж, составленный должностными лицами службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, как ненормативный акт, обладающий вышеуказанными признаками.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 286-0-0, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки от 20.12.2019 N 2383-ж таковым не является.
Указанный акт составлен по результатам проведения ответчиком проверки, носит информационный характер (фиксирует сведения, предусмотренные частью 2 статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ); не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.
Таким образом, акт от 20.12.2019 N 2383-ж по результатам проведения проверки по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем, не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 20.12.2019 N 2383-ж правомерно было прекращено судом первой инстанции.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2020 года по делу N А33-6336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка