Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №03АП-5596/2020, А33-27532/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А33-27532/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" (ИНН 7810758758, ОГРН 1197847120118) на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 сентября 2020 года по делу N А33-27532/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
публичное акционерное общество "Краснояскэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Краснояскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-98" о взыскании 720 105,23 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в период с 01.06.2020 по 30.06.2020.
Определением арбитражного суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
По системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" 18.09.2020 от инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" (далее - Кооператив) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 отказано в удовлетворении заявления Кооператива о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Кооператив ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, указывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на размер дивидендов в силу возможного уменьшения чистой прибыли.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.10.2020.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в обоснование заявленного ходатайства Кооператив ссылается на то обстоятельство, что является владельцем 1 000 обыкновенных именных акций ПАО "Красноярскэнергосбыт" с правом на получение дивидендов. Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-27532/2020 может повлиять на размер дивидендов, которые могут быть распределены ПАО "Красноярскэнергосбыт" в силу возможного уменьшения размера чистой прибыли. Заявитель указывает, что заявление о вступлении в дело подано в целях ознакомления с материалами дела, оценки полноты заявленных исковых требований (в том числе предусмотренных статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если исковые требования заявлены истцом к ответчику не в полном объёме, у Кооператива возникает право подачи искового заявления к должностным лицам истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, причинённых в результате заявления исковых требований должностными лицами истца в неполном объёме, так как такие убытки влияют на размер чистой прибыли истца и распределение дивидендов.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно не влияет на права и законные интересы Кооператива.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях
Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Наличие у Кооператива заинтересованности в исходе настоящего дела, как акционера истца, само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Влияние прибыли истца на размер дивидендов и право акционера предъявления требований истцу о взыскании убытков не обусловлены напрямую спорным материальным правоотношением, рассматриваемым в рамках настоящего иска.
В рассматриваемом случае истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии, предъявлено требование к ответчику, как к абоненту, о взыскании задолженности за потреблённую в июне 2020 года электроэнергию, с учётом признания непригодным прибора учёта электроэнергии (акт проверки расчётных приборов учёта от 21.02.2020 N С1-8-61).
Возможность предъявления требований к должностным лицам истца в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела не усматривается, что у Кооператива имеются права, находящиеся во взаимосвязи со спорным правоотношением, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предполагаемые Кооперативом материально правовые отношения непосредственно связаны с предметом разбирательства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Суд первой инстанции верно указал, что намерение Кооператива осуществлять контроль за деятельностью истца, как стороны в спорном правоотношении и оценка его процессуального поведения не является основанием для наделения его статусом третьего лица. Указанные акционером меры по контролю за действиями гарантирующего поставщика могут быть осуществлены в рамках взаимодействия указанных лиц в ином порядке, в том числе в рамках в корпоративных отношений.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не предусмотрена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, указание на возможность обжалования настоящего судебного акта, приведенное в резолютивной части настоящего постановления, является ошибочным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года по делу N А33-27532/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка