Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №03АП-5583/2020, А33-4311/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А33-4311/2020
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Комфортстрой"): Перелыгиной Н.С., представителя по доверенности от 26.08.2020, удостоверение адвоката N 521;
от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Быковской А.С., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 1, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 сентября 2020 года по делу N А33-4311/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Комфортстрой" (ИНН 2466119319, ОГРН 1042402953306,г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 374 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, то к договору применяется регулируемая арендная плата;
- Применение коэффициента К3 в повышенном размере является мерой, стимулирующей арендатора к завершению строительства объекта недвижимости в трехлетний срок с даты предоставления земельного участка в аренду и именно в этом смысле, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, представляет собой санкции за затягивание сроков строительство;
- В случае своевременного ввода объекта в эксплуатацию, доходность от спорного земельного участка значительно превысила бы сумму, которую, по мнению истца, последний должен уплатить за аренду участка без применения коэффициента К3 в повышенном размере. Что также свидетельствует о соответствии порядка начислении арендной платы за спорный земельный участок с применением коэффициента К3 в повышенном размере принципу экономической обоснованности;
- Основываясь на обоснованности и законности начисления арендной платы с учетом коэффициента К3 равного 4, а также принимая во внимание фактическое согласие истца с условиями договора, выразившееся в не оспаривании его положений и регулярном внесении арендных платежей, департамент считает, что неосновательное обогащение на стороне департамента не возникло, требования истца не обоснованы, несоразмерны, не доказаны.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.11.2020.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает оспариваемый судебный акт законны и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Комфортстрой" (арендатор) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка от 28.09.2016 N 1162 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 143:122, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, канализации, водоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Игарская, (далее - Участок), для использования в целях завершения строительства офисного здания с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, 7 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 3045 кв.м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.02.2007 по договору аренды от 17.04.2007 N 824.
Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 23.08.2016 по 22.08.2019. В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 127 091 руб. 60 руб. коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4. договора расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.
Согласно приложению 2 к договор расчет арендной платы осуществляется по формуле
А = КсхК1хК2хК3, где
А - арендная плата в год = 1 525 099 руб. 21 коп.,
КС - кадастровая стоимость земельного участка = 25418320,2 руб.;
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка = 0,015;
К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора = 1;
К3 - коэффициент,- учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок = 4.
Договор аренды земельного участка N 1162 от 28.09.2016 прошел государственную регистрацию 02.10.2016.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А33-20110/2015 отказано в удовлетворении требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с общество с ограниченной ответственностью СК "Комфортстрой" задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2007 N 824 с ссылкой на неправомерное применение при расчете размера арендной платы коэффициента К3=4.
Общество с ограниченной ответственностью "Налоговый консультант" подготовило заключение от 24.04.2018, в котором сделаны следующие выводы:
- исследованное экономическое обоснование в отношении корректирующего коэффициента К3 не вполне соответствует основным принципам определения арендной платы, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; в частности, принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений;
- установленные размеры коэффициента К3 не соответствуют принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, определенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. N 582 и Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710;
- в экономическом обосновании не использовались данные об оценке доходности земельных участков;
- расчет, обосновывающий увеличение размеров повышающего коэффициента К3 не производился;
- не производился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков;
- при установлении размеров повышающего коэффициента использовались данные о величине потенциального убытка бюджета города, который определен в виде 4-хкратного отклонения размера арендной платы, определенного в соответствии с решением N В-43 и размера арендной платы по итогам торгов.
Платежными поручениями N 16 от 08.07.2019, N 37 от 05.08.2019 ООО СК "КС" перечислило на счет департамента арендную плату по договору аренды от 28.09.2016 N 1162 на сумму 254 183,2 руб.
Истец направил ответчику претензию от 12.12.2019 с требованием произвести перерасчет арендной платы за период с 01.07.2019 по 22.08.2019, возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 193 374 руб. 13 коп. Согласно почтовой квитанции претензия направлена ответчику 12.12.2019.
Ссылаясь на то, что арендной плата за период с 01.07.2019 по 22.08.2019 неправомерно рассчитана с коэффициентом К3 = 4, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 193 374 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения и сделан вывод о том, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.09.2016 N 1162 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 28.02.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункта 3.4 договора).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В пункте 20 названного Постановления указано, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле:
А = Кс x К1 x К2 x К3,
где:
А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;
К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.
Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае, если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.
Изменения в статью 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, которыми при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, установлен коэффициент К3, учитывающий срок, по истечении которого объект не введен в эксплуатацию арендатором, внесены Законом Красноярского края от 23.04.2013 N 4-1223 "О внесении изменений в статью 12 Закона края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 23.04.2013 N 4-1223).
Изменения, внесенные Законом Красноярского края от 23.04.2013 N 4-1223, вступили в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования - 18.05.2013. Закон Опубликован 07.05.2013 в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" N 18 (593).
В соответствии с внесенными изменениями в пунктах 4, 5.1, 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, при определении арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), учитывается также срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (пункт 4 статьи 12). Установлена формула расчета арендной платы, предусматривающая, в том числе, применение коэффициента К3, учитывающего срок, по истечении которого объект не введен в эксплуатацию арендатором (пункт 5.1 статьи 12). Коэффициент К3 определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3 утверждается Правительством края (пункт 6 статьи 12).
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 размер коэффициента К3 определен равным 4, который установлен по истечении 6 лет с даты предоставления обществу в аренду земельного участка.
На основании указанных нормативных актов Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска применил методику расчета арендной платы, рассчитав ее с учетом коэффициента К3 равного 4.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу, ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Решением арбитражного суда Красноярского края 05.11.2019 по делу N А33-20927/2019, оставленным в силе постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Комфортстрой" удовлетворены частично, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Комфортстрой" взыскано 3 845 846 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, арбитражный суд принял во внимание установленный пунктом 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 72542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 7-2542) порядок изменения арендной платы за пользование земельным участком с учетом коэффициента инфляции, в результате применения которого, рассчитанный судом с учетом коэффициентов инфляции 2018 и 2019 годов размер арендной платы за заявленный истцом период с 29.09.2016 по 06.06.2019 при коэффициенте К3 равном 1 составил 1 288 509 рублей 88 копеек..
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему до 01.03.2015), статье 39.7 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее действовал пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, действующий с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582), в соответствии с которым к основным принципам определения размера арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедших свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующим компетентным органам в качестве регулируемой цены. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующим доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) была предусмотрена повышающая ставка арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости. Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства с учетом социальной значимости этого вида деятельности и одного из приоритетных направлений социальной политики государства. Каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящихся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.
Договор аренды земельного участка от 28.09.2016 N 1162 не содержит условия о предоставления земельного участка с целью жилищного строительства.
Само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. При этом арендодатель вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится в Определении от 28.04.2016 N 14-АПГ16-7.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае земельный участок предоставлен под объект строительства, не связанного с жилищным (для использования в целях строительства отдельно стоящего двухэтажного здания офиса со встроенным помещением кафе, инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3045 кв. м (приложение 1)), а каких-либо повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 304-ЭС16-19930 по делу N А70-7660/2015, в котором судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение Городской Думы города Губкинский от 26.12.2008 N 353 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский", устанавливающее возможность применения пятикратного коэффициента к размеру арендной платы, не подлежит применению, так как каких-либо повышенных платежей за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящееся к жилищному, (в частности, торгово-бытового комплекса) в случае превышения сроков строительства, федеральное законодательство не содержит. Нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.
При таких обстоятельствах применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного ответчику для строительства, не относящегося к жилищному, повышающего коэффициента за нарушение сроков строительства (К3 равного 4), противоречит нормам федерального законодательства, а также принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582, Земельному кодексу Российской Федерации.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел экономического обоснования применения повышающего коэффициента применительно к рассматриваемой ситуации.
Учитывая изложенное, а также содержание заключения ООО "Налоговый консультант" от 24.04.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение повышающего коэффициента К3 равного 4 при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка является необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.07.2019 по 22.08.2019 при коэффициенте К3 = 1 составил 58754 руб. 11 коп., в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 195429 руб. 09 коп. (254 183 руб. 20 коп. - 58754 руб. 11 коп.)
Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, проверен судом первой инстанции, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела. Истец заявил ко взысканию меньшую сумму - 193 374 руб. 13 коп.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 193 374 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-4311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка