Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года №03АП-5582/2019, А33-30111/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А33-30111/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Морозова Игоря Львовича- Иватова Н.Ж., представителя по доверенности от 11.09.2018 серии 24 АА 3204667,
от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"- Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 15.07.2019 N235, диплом от 30.06.2011 N 95589,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 июля 2019 года по делу N А33-30111/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Львовичу (ИНН 246311582152, ОГРНИП 306246319500030, далее - ответчик, ИП Морозов И.Л.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2016, январь-февраль 2017 (далее спорный период) в размере 2 126 145 рублей 29 копеек, компенсации расходов по оплате услуг ограничения режима потребления электрической энергии в размере 714 рублей 05 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 453 993 рубля 67 копеек долга, 7179 рублей расходов на оплату госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-применяя режим работы менее, чем 24 часа, расчет не должен ограничиваться годом, несмотря на фактическое отсутствие проверок.
-практика применения режима работы менее чем 24 часа, с учетом злоупотребления в виде непроведения проверок каждый год, лишает смысла в установленном законодателем ограничения - 8760 часов, так как установленного максимального значения достичь невозможно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.10.2019.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому в Приложении N 3 к договору объектом энергообеспечения является нежилое здание по адресу: Красноярский край, Болыпемуртинский район, п.г.т. Большая Мурта, ул. Советская, д. 176 Б. Режим работы 8 часов 5 дней в неделю. Приложения к договору подписаны 20.01.2011. Доказательств внесения сторонами изменений в договор энергоснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено. Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подтверждающим фактическое потребление электроэнергии до и после выявленных нарушений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 130176 от 20.01.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п. 5.1.4), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.14).
Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.8).
Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).
Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 176 "Б".
22.12.2016 сотрудниками сетевой организации АО "КрасЭКо" в присутствии представителя ответчика Ковалева С.В. проведена плановая проверка на объекте: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 176 "Б", о чем составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 309.
Согласно акту N 309 от 22.12.2016 выявлено безучетное потребление, поскольку отсутствует пломба сетевой организации на вводном автомате.
В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.12.2016 N 9.
Акт проверки N 309 от 22.12.2016 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.12.2016 N 9 потребителем не подписаны; в актах отражено, что потребитель от объяснений и подписи актов отказался, в связи с чем указанные акты подписаны в присутствии свидетелей Павлова А.В., Нагимуллина Е.В.
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 23.12.2015 по 25.01.2017, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 35 кВт, количества часов в расчётом периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
За период с 26.01.2017 по 31.01.2017 истцом произведено начисление на основании показаний приборов учета, за февраль 2017 в соответствии с пунктом 166 правил N 442 исходя из среднесуточного потребления.
Таким образом, общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 2 131 687,41 руб.
На оплату истцом ответчику выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).
С учетом наличия у ответчика на начало месяца декабря 2016 переплаты в размере 5542,12 руб., размер задолженности ответчика составил 2 126 145,29 руб.
Также истец указывает, что 04.04.2017 на объекте нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 176 "Б" подача электроэнергии была прекращена путем отключения, что подтверждается актом ограничения режима потребления электроэнергии; за период март 2017 сумма расходов составила 1 215,91 руб., за апрель 2017 сумма расходов составила 1 929,96 руб.
Платежным поручением N 52687 от 14.03.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 2 431,82 руб.
Таким образом, общая сумма компенсации расходов по ограничению режима энергопотребления, с учетом частичной оплаты, составляет 714,05 руб.
Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 130176 от 20.01.2012, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.
Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.12.2016 N 9.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Правил N 442.
Как следует из пунктов 192 и 193 Правил N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, должен называться "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии" и должен содержать данные, указанные в пункте 193 Основных положений N 442, в полном объеме.
При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствие указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается не правомерным.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22.12.2016 при проведении представителями сетевой организации АО "КрасЭКо" проверки расчетного прибора учета N009130046004224 выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации на вводном автомате.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями сетевой организацией был составлен акт N 9 от 22.12.2016.
Акт проверки N 309 от 22.12.2016 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.12.2016 N 9 представителем потребителя Ковалевым С.В. не подписаны; в актах отражено, что представитель потребителя от объяснений и подписи актов отказался, в связи с чем указанные акты подписаны в присутствии свидетелей Павлова А.В., Нагимуллина Е.В.
Довод ответчика о том, что свидетели не участвовали при проведении проверки 22.12.2016, что подтверждается их пояснениями, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно (определения от 12.03.2019, от 15.05.2019) предлагалось ответчику обеспечить явку свидетелей Павлова А.В. и Нагимуллиной Е.В. в судебное заседание. Вместе с тем, свидетели Павлов А.В., Нагимуллиной Е.В. для дачи пояснений в судебное заседание не явились, из пояснений ответчика следует, что они отказались от явки в судебное заседание.
Доказательства обращения ответчика или свидетелей Павлова А.В. и Нагимуллиной Е.В. в полицию по факту фальсификации документов, в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлена доверенность от 22.12.2016, выданная ИП Морозовым И.Л. на имя Ковалева С.В., согласно которой Ковалев С.В. уполномочен представлять интересы ИП Морозова И.Л. в АО "КрасЭКо", подписывать акты плановых проверок.
Ответчик не оспорил, что Ковалев С.В. присутствовал при проведении проверки, сопровождал проверяющих сотрудников сетевой организации. При этом представитель ответчика не отразил в акте свои возражения, что свидетели при проверке не присутствовали.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Правил N 442, в связи с чем потребление электроэнергии отвечает признакам безучетного применительно к пункту 2 Правил N 442.
В пунктах 194, 195 Правил N 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не заявлены.
Согласно расчету истца, объем потребленной электроэнергии за период с 23.12.2015 по 25.01.2017 определен им как произведение максимальной мощности 35 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Вместе с тем, указанный расчет обоснованно не принят арбитражным судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 приложения N 3 к Правилам N 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P x T, где:
-Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T- количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Таким образом, величина "Т" - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.
Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).
Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N3 к Правилам N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".
Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
Данное условие Основных положений не является императивным.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела следует, что в приложении N 3 к договору сторонами согласован режим работы: 8 часов, 5 дней в неделю.
Доводы третьего лица о том, что применяя режим работы менее чем 24 часа, расчет не должен ограничиваться годом, несмотря на фактическое отсутствие проверок, поскольку практика применения режима работы менее чем 24 часа, с учетом злоупотребления в виде непроведения проверок каждый год, лишает смысла в установленном законодателем ограничения - 8760 часов, так как установленного максимального значения достичь невозможно, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по следующим основаниям.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и третьим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект в заявленный в иске период использовал электроэнергию свыше согласованного времени.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.
Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.
В материалы дела представлен расчет задолженности с учетом режима работы, согласованному в приложении N 3, согласно которому задолженность ответчика составила 453 279 рублей 62 копейки.
С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 453 279 рублей 62 копеек.
Третье лицо, выражая несогласие с указанными выводами суда первой инстанции документально их не опровергло, что круглосуточное потребление электрической энергии для ряда обязательных систем предусмотрено в силу прямого указания в законе, режим рабочего времени, установленный для работников могут и не совпадать, во исполнение требований закона в учреждении должны быть установлены определенные системы (эвакуационное освещение, система пожаротушения и пр.) которые предусматривают круглосуточный режим работы в силу прямого указания в законе, носят предположительный характер, документально не подтверждены.
Истцом также заявлено к взысканию 714 рублей 05 копеек затрат, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах N 442.
Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.
Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей (п. 5 Правил N 442).
Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КрасЭКо" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-153.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.
Телефонограммой N 0003-020/Т-190 истец уведомил ответчика о том, что в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию, ответчику необходимо погасить долг до 00 час. 31.03.2017, в случае задержки платежей в любой последующий день с 00 час. 31.03.2017 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии и в любой последующий день с 00 часов 04.04.2017 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии до погашения задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности сетевой организацией АО "КрасЭКо" 04.04.2017 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии N 10, N 11 (представлены в материалы дела).
Ответчик обстоятельства ограничения подачи электроэнергии не оспорил.
Факт несения истцом расходов в связи с ограничением сетевой организацией в отношении ответчика режима электропотребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
По расчету истца, за март 2017 сумма расходов составила 1 215,91 руб., за апрель 2017 -1 929,96 руб.
Платежным поручением N 52687 от 14.03.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 2 431,82 руб.
Таким образом, общая сумма компенсации расходов по ограничению режима энергопотребления, с учетом частичной оплаты, составляет 714,05 руб.
Поскольку доказательства компенсации расходов истца, понесенных им в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требования о взыскании 714 рублей 05 копеек обоснованно удовлетворено в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-30111/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
А.Н. Бабенко
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка