Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года №03АП-5565/2019, А74-5226/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А74-5226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии в судебном заседании, проведенном, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования системы видеоконференц-связи, в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:
ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства - Милюхина С.А.,
от прокуроры Республики Хакасии: представителя - Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005088, ОГРН 1031900675806),
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 08 июля 2019 года по делу N А74-5226/2019, принятое судьёй Федулкиной А.А.,
установил:
Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор, истец), действуя в интересах муниципального образования Бейский район, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (далее - Комитет по управлению имуществом Бейского района, ответчик), главе крестьянского фермерского хозяйства Милюхину Сергею Александровичу (далее - глава КФХ Милюхин С.А., ответчик) о признании недействительным, в силу ничтожности, заключенного ответчиками договора аренды от 19.10.2017 N 63/17 земельного участка с кадастровым номером 19:06:020803:320, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 3,1 км от северной окраины с. Бондарево по направлению на северо-восток; применении последствий недействительности ничтожной сделки: возложении на главу КФХ Милюхина С.А., об обязании вернуть Комитету по управлению имуществом Бейского района указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бейского района Республики Хакасия и администрация Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 08.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что при предоставлении земельного участка в аренду гражданину Милюхину С.А. было соблюдено действующее законодательство, а судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2019.
Прокуратурой Республики Хакасия в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы, указано, что в нарушение действующего законодательства спорный договор аренды заключен с главу КФХ Милюхиным С.А. без проведения торгов в форме аукциона.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.03.2017 глава КФХ Милюхин С.А. обратился в администрацию Бейского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 945 230 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 3,1 км от северной окраины с. Бондарево, на праве аренды для ведения животноводства.
03.05.2017 в газете "Хабар", N 49, опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка. Аналогичное извещение 05.05.2017 опубликовано в газете "Саянская заря", N 17.
Постановлением администрации Бейского района от 23.06.2017 N 389 предварительно согласовано предоставление в аренду главе КФХ Милюхину С.А. многоконтурного земельного участка площадью 945 230 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 3,1 км от северной окраины с. Бондарево. Вид разрешенного использования земельного участка: животноводство. Одновременно постановлением утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории.
14.08.2017 земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 19:06:020803:320, его площадь определена в размере 945 230 +/- 8507 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство.
20.09.2017 глава КФХ Милюхин С.А. обратился администрацию Бейского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
04.10.2017 администрацией Бейского района вынесено постановление N 726 о предоставлении указанного земельного участка в аренду ответчику.
19.10.2017 между Комитетом по управлению имуществом Бейского района и Милюхиным С.А. заключен договор N 63/17 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:06:020803:320 площадью 945 230 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 3,1 км от северной окраины с. Бондарево по направлению на северо-восток, на срок три года.
По акту приема-передачи от 19.10.2017 земельный участок передан арендатору.
В ходе проведения прокуратурой Бейского района проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что извещение о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка в аренду не было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Указывая, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и данное нарушение влечет ничтожность договора аренды земельного участка от 19.10.2017 N63/17, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом нарушения органом местного самоуправления предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику в аренду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2013 N 74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности последних.
Так, согласно пункту 1 этой статьи в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 этого Кодекса.
В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема таких заявлений.
В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1)осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 этого Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости, и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункты 5, 6 статьи 39.18).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18).
Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
В данном случае аукцион проводится с целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок, в том числе связанные с нарушением порядка опубликования информации о его проведении или о возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).
В ходе судебного разбирательства установлено, что извещения о предварительном согласовании испрашиваемого главой КФХ Милюхиным С.А. земельного участка опубликовано органом местного самоуправления в печатных изданиях: газете "Хабар", являющейся в силу Закона Республики Хакасия от 11.03.2015 N 18-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" источником официального опубликования нормативных правовых актов Республики Хакасия, и в газете "Саянская заря", которая согласно Уставу муниципального образования Бейский район Республики Хакасия является источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов.
Между тем, исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о предоставлении земельного участка подлежит не только опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления) и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru.
На официальном сайте администрации Бейского района и на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 945 230 кв.м, расположенного примерно в 3,1 км от северной окраины с.Бондарево Бейского района Республики Хакасия, размещено не было.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Аналогичные положения о размещении на указанном сайте информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 N 195.
Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов. Размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь в печатных изданиях не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участии в аукционе, поскольку в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет по управлению имуществом Бейского района, не разместив извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, и, впоследствии, заключив договор аренды с главой КФХ Милюхиным С.А., нарушил предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и данное нарушение закона причинило вред охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц. По указанной причине в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 29.10.2017 N 63/17 является недействительным.
Доводам ответчиков о том, что несоблюдение принципа публичности и открытости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может являться основанием для признания сделки недействительной только при наличии двух и более заявлений о предоставлении земельных участков, поступивших от различных лиц в отношении спорного земельного участка и (или) других земельных участков на территории муниципального района, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Нарушение требований к размещению информации о предоставлении земельных участков влечет нарушение публичных интересов, а потому может само по себе служить основанием для признания сделки, заключенной в результате проведенной процедуры, недействительной.
Ссылка ответчиков на то, что глава КФХ Милюхин С.А. ранее пользовался спорным земельным участком, правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции на основании следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации допускает предоставление земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов лицам, являющимся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 этого Кодекса (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, - арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).
В обоих случаях условием для заключения нового договора аренды без проведения торгов является подача заявления о заключении нового договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (пункт 4 статьи 39.6, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора аренды от 29.10.2017 N 63/17, был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь 14.08.2017, а потому до указанной даты не существовал как самостоятельный объект права и не передавался в аренду главе КФХ Милюхину С.А. Представленные в материалы дела договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2011, заключенный между администрацией муниципального образования Бондаревский сельсовет и Мясиным А.Я., а также договор субаренды земельного участка от 01.03.2011, заключенный Мясиным А.Я. и Милюхиным С.А., не подтверждают предоставление ранее в аренду земельного участка, выступающего предметом настоящего спора, так как заключены в отношении иного объекта недвижимости - земельного участка площадью 190 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах муниципального образования Бондаревский сельсовет, урочище "Синяя долина". Кроме того, договор аренды земельного участка от 04.02.2011 и договор субаренды от 01.03.2011 были заключены на срок по 04.01.2012, то есть на момент обращения главы КФХ Милюхина С.А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка срок указанных договоров истек.
Доводы главы КФХ Милюхина С.А. об отсутствии возможности в случае удовлетворения иска продолжать хозяйственную деятельность, необходимости спорного земельного участка для содержания животных, а также о понесенных затратах на проведение кадастровых работ, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
Также обоснованно не принято во внимание и указание Комитета по управлению имуществом Бейского района на отсутствие в 2017 году технической возможности для размещения извещений в сети "Интернет", так как соответствующая обязанность возложена на орган местного самоуправления федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал признать оспариваемый договор аренды земельного участка от 19.10.2017 N63/17 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на главу КФХ Милюхина С.А. обязанность передать земельный участок площадью 945 230 кв.м с кадастровым номером 19:06:020803:320 арендодателю - Комитету по управлению имуществом Бейского района.необходимым удовлетворить предъявленный иск:
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2019 года по делу N А74-5226/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка