Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №03АП-5562/2020, А33-20122/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А33-20122/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от Леончук Александра Васильевича: Магда А.С., представителя по доверенности от 15.12.2020, удостоверение адвоката 26.02.2015 N 1845,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леончук Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2020 года по делу N А33-20122/2018к15,
установил:
в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 2466022807, ОГРН 1022402645616, далее - должник, ООО "Авантаж") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Лысый Дмитрия Васильевича к Леончук Александру Васильевичу о признании сделки недействительной, в соответствии с которой заявитель просил: признать недействительным договор купли продажи от 07.12.2017, заключённый между ООО "Авантаж" и Леончук Александром Васильевичем; обязать Леончук Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS рег. знак: В269НВ124, VIN XTAKS0Y5LF0890791.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2017, заключенный между ООО "Авантаж" и Леончук Александром Васильевичем транспортного средства Lada KSOV5L Lada Largus регистрационный знак В269НВ124. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Леончук Александра Васильевича возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Lada KSOV5L Lada Largus регистрационный знак В269НВ124; восстановления права требования Леончук Александра Васильевича в отношении ООО "Авантаж" на сумму 120 995 рублей 76 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, Леончук Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе Леончук Александр Васильевич указывает на отсутствие оснований для признания спорного договора недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство по оплате автомобиля со стороны покупателя было исполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской о передаче представителю должника наличных денежных средств в размере 450 000 рублей, следовательно, Леончук А.В. было произведено эквивалентное встречное исполнение по договору купли-продажи от 07.12.2017. Также заявитель жалобы указывает на то, что он не был осведомлен о наличии настоящего судебного спора и не мог предоставить, соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии реального встречного исполнения по договору купли-продажи от 07.12.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 05.11.2020.
03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.12.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.11.2020 05:35:04 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель Леончук Александра Васильевича поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от 07.12.2017, копии расписки от 05.12.2017.
Суд обозрел оригинал расписки от 05.12.2017 представленный представителем, вернул его представителю заявителя.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору купли-продажи от 07.12.2017, подписанному между ООО "Авантаж" (продавец), и Леончук Александр Васильевич (покупатель), передано в собственность покупателя транспортное средство LADA KS0Y5L LADA LARGUS рег. знак: В269НВ124, VIN XTAKS0Y5LF0890791, 2015г/в, за 120 995 рублей 76 копеек.
Полагая, что данная сделка заключена на нерыночных условиях, при отсутствии целесообразности заключения, без какого-либо встречного представления, является заведомо невыгодной для ООО "Авантаж", не имеет коммерческого смысла, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве правового основания для оспаривания сделок должника указаны статьи 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заявления конкурсного управляющего следует, что фактическим основанием оспаривания сделки является неравнозначность встречного предоставления по сделке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления N 63).
Оспариваемая сделка совершена 07.12.2017, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено 07.09.2018, следовательно, для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, выяснив обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи от 07.12.2017 и его исполнением, пришел к выводу о наличии доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств по договору в отношении автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS рег. знак: В269НВ124, и признал оспариваемый договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, прменил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.
Вывод суда первой инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, и подтверждаются представленными доказательствами.
Представленная ответчиком расписка от 07.12.2017 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от 07.12.2017 450 000 рублей в силу следующего.
Согласно расписке от 07.12.2017 Толстихиным Н.С., действующим на основании юр. лица ООО "Авантаж" получены от Леончук А.В. 450 000 рублей за автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, 2015 г.в., ПК N 63ОВ N 418253 от 26.03.2015.
Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018 по делу N А33-20122/2018 о признании ООО "Авантаж" несостоятельным (банкротом), с 08.09.2006 директором ООО "Авантаж" и единственным учредителем с размером доли в 100% являлся Шаженбаев Владимир Сергеевич, который 31.07.2017 умер.
Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, спорные денежные средства, переданные ответчиком в счет уплаты за транспортное средство, должнику не поступали.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2020 года по делу N А33-20122/2018к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Е.В. Белоглазова
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка