Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-5546/2020, А33-24055/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А33-24055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.А.,
при участии:
от административного органа (Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Дыкусовой Е.А., представителя на основании доверенности от 20.05.2020 N Д-24922/20/210-МА (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" сентября 2020 года по делу N А33-24055/2020,
установил:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - заявитель, ГУФССП по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "М.Б.А. Финансы", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2020 года по делу N А33-24055/2020 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства:
- общество не скрывало отправителя смс-сообщений;
- в части превышения числа допустимого количества телефонных переговоров имел место технический сбой;
- вменяемое правонарушение является малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "М.Б.А. Финансы" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр под регистрационным номером 8/16/77000-КЛ от 29.12.2016.
24.04.2020 Пугачева Наталья Александровна обратилась в УФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия ООО "М.Б.А. Финансы".
Из жалобы следует, что ООО "М.Б.А. Финансы" в целях возврата Пугачевой Н.А. задолженности осуществляло с ней взаимодействие посредством телефонных разговоров, количество которых в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) не допускается.
Пугачевой Н.А были представлены аудиозаписи телефонных звонков, а также детализация звонков по номеру Пугачевой Н.А. за период с 28.02.2020 по 24.04.2020.
Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что согласно представленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации информации, у потерпевшей имеется просроченная задолженность на основании следующих договоров займа:
- договор потребительского займа от 27.10.2019 N 2943458, заключенный между ООО МФК "Честное слово" и Пугачевой Н.А.;
- договор потребительского займа от 19.11.2019 N 11-2831746-2019, заключенный между ООО МФК "Займ Онлайн" и Пугачевой Н.А.
ООО МФК "Честное слово" по агентскому договору от 20.02.2020 N 431 поручило ООО "М.Б.А. Финансы" в период с 17.02.2020 по 17.05.2020 осуществлять взаимодействие с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности.
ООО МФК "Займ Онлайн" по агентскому договору от 22.03.2018 N А-02/18 поручило ООО "М.Б.А. Финансы" в период с 27.03.2020 по 26.05.2020 осуществлять взаимодействие с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности.
Согласно представленной потерпевшей информации, между ООО "М.Б.А. Финансы" и Пугачевой Н.А. по телефонному номеру осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством отправления СМС-сообщений:
Дата и время смс-сообщения (время московское)
Телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие
05.03.2020 12:04:14
MBA_Finance
05.03.2020 12:04:15
MBA_Finance
05.03.2020 12:04:16
MBA_Finance
05.03.2020 14:02:35
MBA_Finance
05.03.2020 14:02:36
MBA_Finance
10.03.2020 12:07:44
MBA_Finance
10.03.2020 12:07:45
MBA_Finance
10.03.2020 12:07:46
MBA_Finance
16.03.2020 12:15:44
MBA_Finance
16.03.2020 12:15:45
MBA_Finance
18.03.2020 12:59:44
MBA_Finance
18.03.2020 12:59:45
MBA_Finance
20.03.2020 13:02:03
MBA_Finance
20.03.2020 13:02:04
MBA_Finance
20.03.2020 13:02:05
MBA_Finance
21.03.2020 13:04:56
MBA_Finance
21.03.2020 13:04:57
MBA_Finance
25.03.2020 12:24:47
MBA_Finance
25.03.2020 12:24:48
MBA_Finance
25.03.2020 12:24:49
MBA_Finance
30.03.2020 13:07:17
MBA_Finance
30.03.2020 13:07:18
MBA_Finance
30.03.2020 13:07:19
MBA_Finance
30.03.2020 14:26:13
MBA_Finance
30.03.2020 14:26:15
MBA_Finance
30.03.2020 14:26:16
MBA_Finance
31.03.2020 13:29:20
MBA_Finance
31.03.2020 13:29:21
MBA_Finance
31.03.2020 13:29:22
MBA_Finance
31.03.2020 14:28:48
MBA_Finance
02.04.2020 13:25:47
MBA_Finance
02.04.2020 13:25:48
MBA_Finance
02.04.2020 13:25:49
MBA_Finance
06.04.2020 13:11:17
MBA_Finance
06.04.2020 13:11:18
MBA_Finance
06.04.2020 13:11:19
MBA_Finance
07.04.2020 13:11:17
MBA_Finance
06.04.2020 13:11:18
MBA_Finance
06.04.2020 13:11:19
MBA_Finance
10.04.2020 13:07:04
MBA_Finance
10.04.2020 13:07:04
MBA_Finance
15.04.2020 13:05:15
MBA_Finance
15.04.2020 13:05:16
MBA_Finance
15.04.2020 13:05:17
MBA_Finance
17.04.2020 13:06:24
MBA_Finance
17.04.2020 13:06:25
MBA_Finance
17.04.2020 13:06:26
MBA_Finance
17.04.2020 13:42:05
MBA_Finance
17.04.2020 13:42:06
MBA_Finance
20.04.2020 13:03:41
MBA_Finance
20.04.2020 13:03:42
MBA_Finance
20.04.2020 13:03:43
MBA_Finance
20.04.2020 13:03:44
MBA_Finance
23.04.2020 13:21:24
MBA_Finance
23.04.2020 13:21:25
MBA_Finance
23.04.2020 13:21:27
MBA_Finance
23.04.2020 13:21:28
MBA_Finance
24.04.2020 13:07:59
MBA_Finance
24.04.2020 13:08:00
MBA_Finance
24.04.2020 13:08:01
MBA_Finance
Направление текстовых смс-сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора MBA_Finance свидетельствует о сокрытии информации о номере телефона, с которого такие сообщения направляются, что является нарушением требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
В ходе проверки, административным органом также было установлено, что при осуществлении взаимодействия с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 27.10.2019 N 2943458, общество нарушило требования статьи 7 Закона N 230-ФЗ:
1) в нарушение подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик осуществлял взаимодействие с потерпевшей более одного раза в сутки:
- 15.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-961-146-95-51,
продолжительностью 00 мин. 30 сек.;
- 15.04.2020 в 15 час. 15 мин. с телефонного номера 8-904-622-47-55
продолжительностью 00 мин. 52 сек.
2) в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:
- 31.03.2020 в 14 час. 28 мин. с телефонного номера 8-901-344-90-08, продолжительностью 00 мин. 47 сек.;
- 02.04.2020 в 13 час. 09 мин. с телефонного номера 8-800-555-51-47, продолжительностью 1 мин. 06 сек.;
- 03.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-800-555-51-47, продолжительностью 04 мин. 17 сек.
3) в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:
- 15.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-961-146-95-51, продолжительностью 00 мин. 30 сек.;
- 15.04.2020 в 15 час. 15 мин. с телефонного номера 8-904-622-47-55, продолжительностью 00 мин. 52 сек.;
- 16.04.2020 в 15 час. 46 мин. с телефонного номера 8-999-926-05-30, продолжительностью 01 мин. 03 сек.;
- 17.04.2020 в 13 час. 21 мин. с телефонного номера 8-901-353-79-12, продолжительностью 0 мин. 59 сек.
Административным органом также установил, что при осуществлении взаимодействия с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 19.11.2019 N 11-2831746-2019, ответчик нарушил требования статьи 7 Закона N 230-ФЗ:
1) в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:
- 06.04.2020 в 13 час. 57 мин. с телефонного номера 8-907-786-37-17, продолжительностью 02 мин. 08 сек.;
- 07.04.2020 в 13 час. 36 мин. с телефонного номера 8-969-795-91-27, продолжительностью 01 мин. 17 сек.;
- 08.04.2020 в 16 час. 09 мин. с телефонного номера 8-999-908-58-60, продолжительностью 01 мин. 30 сек.;
- 09.04.2020 в 13 час. 25 мин. с телефонного номера 8-999-908-58-60, продолжительностью 00 мин. 49 сек.
2) в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:
- 13.04.2020 в 16 час. 53 мин. с телефонного номера 8-986-800-10-83, продолжительностью 01 мин. 00 сек.;
- 14.04.2020 в 14 час. 38 мин. с телефонного номера 8-958-639-73-84, продолжительностью 01 мин. 16 сек.;
- 17.04.2020 в 14 час. 43 мин. с телефонного номера 8-963-657-91-71, продолжительностью 01 мин. 11 сек.
3) в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 20.04.2020 по 26.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:
- 20.04.2020 в 14 час. 34 мин. с телефонного номера 8-391-249-66-87, продолжительностью 00 мин. 57 сек.;
- 22.04.2020 в 15 час. 17 мин. с телефонного номера 8-999-204-43-28, продолжительностью 00 мин. 40 сек.;
- 24.04.2020 в 15 час. 03 мин. с телефонного номера 8-901-384-04-16, продолжительностью 00 мин. 35 сек.
4) в нарушение требований подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ответчик в период с 06.04.2020 по 26.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более восьми раз.
08.07.2020 должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю составлен акт обзвона телефонных номеров, в соответствии с которым было установлено, что вышеуказанные телефонные номера принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".
08.07.2020 должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю в адрес ООО "М.Б.А. Финансы" (115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15) и на электронную почту (support@mbacgroup.ru) направлено уведомление о явке для дачи пояснения и составления протокола об административном правонарушении, которое состоится 31.07.2020 в 15 час. 00 мин. (местного времени).
31.07.2020 в 15 час. 00 мин. ГУФССП по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ N 99/2020, в связи с нарушением подпунктов "а", "б" и "в" пункта 3 части 3 статьи и части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 99/2020 составлен в отсутствие законного представителя ООО "М.Б.А. Финансы" и подписан заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры проведения проверки, требования при составлении протокола об административном правонарушении и наличие полномочий административного органа, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требование административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа); субъектами указанного правонарушения - юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Факт того, что ООО "М.Б.А. Финансы" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обществом не оспаривается.
Закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 7 Закона N 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Из материалов дела следует, что при осуществлении ответчиком взаимодействия с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 27.10.2019 N 2943458 ответчик нарушил требования подпунктов "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ:
- 15.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с Пугачевой Н.А. более одного раза в сутки (фактически два раза);
- за период с 30.03.2020 по 05.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с Пугачевой Н.А. более двух раз в неделю (фактически три раза);
- за период с 13.04.2020 по 19.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с Пугачевой Н.А. более двух раз в неделю (фактически четыре раза).
При осуществлении ответчиком взаимодействия с Пугачевой Н.А. в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 19.11.2019 N 11- 2831746-2019, ответчик также нарушил требования подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ:
- за период с 06.04.2020 по 12.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с Пугачевой Н.А. более двух раз в неделю (фактически 4 раза);
- за период с 13.04.2020 по 19.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с Пугачевой Н.А. более двух раз в неделю (фактически 3 раза);
- за период с 20.04.2020 по 26.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз в неделю (фактически 3 раза).
Также административным органом установлено, что за период с 06.04.2020 по 26.04.2020 количество взаимодействий с Пугачевой Н.А. в целях возврата кредита в нарушение подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ составило 10 раз.
Факт осуществления звонков Пугачевой Н.А. с принадлежащих обществом телефонных номеров подтверждается актом обзвона телефонных номеров от 08.07.2020, который был составлен должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обществом допущены нарушения подпунктов "а", "б" и "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
Факт нарушения подтверждается представленными Пугачевой Н.А. детализацией телефонных звонков, аудиозаписями телефонных переговоров между сотрудниками ООО "М.Б.А. Финансы" и Пугачевой Н.А., а также протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.
Довод о том, что превышение числа допустимого количества телефонных переговоров имело место в связи техническим сбоем, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
Часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусматривает, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что 05.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020 при осуществлении взаимодействия с Пугачевой Н.А., направленного на возврат просроченной задолженности, направлялись смс-сообщения с телефонного номера, обозначенного буквенным идентификатором MBA#Finance.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе детализацией звонков и протоколом об административном правонарушении.
Общество в апелляционной жалобе указал, что смс-сообщения направлялись с альфа имени MBA_Finance провайдером (оператором сотовой связи) не с номера телефона, в связи с чем отображение номера телефона вместо имени MBA#Finance невозможно. Также общество указывает, что при этом номер телефона ООО "М.Б.А. Финансы" указывался в тексте смс-сообщений.
Перечисленные обществом обстоятельства не исключают наличие нарушения требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО "М.Б.А. Финансы" не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Вина общества является установленной.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом первой инстанции назначено наказание в размере 55 000 руб., в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП. Размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела (с учетом отягчающих вину обстоятельств - неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения). Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2020 года по делу N А33-24055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
