Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №03АП-5541/2020, А33-20845/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А33-20845/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (ИНН 2707005046, ОГРН 1022700689626, п. Ванино),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20845/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (ИНН 2707005046, ОГРН 1022700689626, п. Ванино, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании договора аренды лесного участка N 229-з от 18.11.2008 действующим (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- ответчик направил в адрес истца письмо N 86-01835 от 11.02.2020, в тексте которого указал на намерение расторгнуть договор в будущем. Соответственно, дата прекращения договора в письме отсутствует;
- истец считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что спорный договор является действующим в период с даты расторжения договора (20.03.2020) до 30.06.2020 и обращения в суд (08.07.2020);
- ответчиком принята арендная плата по спорному участку за второй квартал 2020 года, уплаченная, как полагает истец, в рамках действующего договора;
- истец считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неполном исследовании представленных доказательств;
- оценка поведения ответчика должна быть сделана с учетом норм статьи 1, статьи 10, статьи 8.1, пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, принципа эстоппель.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.11.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором, мотивированное ограничением на участие представителей на посещение общественных мест, в том числе суда, с учетом эпидемиологической обстановки. Генеральным директором истца указано, что представитель, назначенный для участия в видеоконференции, имеет ряд хронических заболеваний и попадает в группу риску для больных коронавирусной инфекции, в связи с чем участвовать не может.
Вместе с тем, от представителя ответчика, который прежде ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью участия в другом судебном заседании.
От второго представителя А.С. Крисько поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также мотивированное ограничением на участие представителей на посещение общественных мест, в том числе суда, с учетом эпидемиологической обстановки.
Судом апелляционной инстанции отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, поскольку ходатайства не обоснованы документально, невозможность участия представителей, в том числе, в онлайн заседании, не подтверждена. Законодательный запрет на участие представителей в судебных заседаниях, в том числе онлайн, не установлен. Кроме того, не обоснована невозможность участия руководителя.
Судом учтено также, что представителями ответчика не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании, не указано, какие пояснения или новые доказательства необходимо представить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-3 (далее - договор).
01.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Алия" передало все свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Полиант".
22.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Полиант" передало все свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Апит".
01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Апит" передало все свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Новый сервис" на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.
В соответствии с пунктом 1.1. договора о передаче прав и обязанностей, с письменного согласия Министерство лесного хозяйства Красноярского края передает, а арендатор принимает все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды лесного участка N 229-3 от 18.11.2008 в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:07:9101001:129, общей площадью 46 403,0 га, в кварталах NN 97 - 110, 116 - 135, 150 -158, 182 - 188, 214 - 220 КГБУ "Гремучинское лесничество" Бедобинского участкового лесничества Богучанского района Красноярского края, отнесенного к эксплуатационным и защитным лесам, предназначенного для заготовки древесины.
Согласно пункту 1.7. договора о передаче прав и обязанностей, срок аренды лесного участка установлен до 06.03.2031.
В соответствии с пунктом 4.3. договора о передаче прав и обязанностей, с даты государственной регистрации перехода права по договору ответственным перед арендодателем по договору аренды N 229-з от 18.11.2008 становится ООО "Новый сервис".
Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.06.2017.
В соответствии с пунктом 6 договора с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2011 N 4, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Арендные платежи подлежат уплате в срок до 15 -го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно подпункту б) пункта 13 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Из пункта 25.2 договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 30 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесным участком.
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края (пункт 27 договора).
Дополнительным соглашением от 04.08.2011 N 4 установлены следующие сроки внесения арендной платы - 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12. В соответствии с расчетом ответчика, у истца по состоянию на 20.01.2020 имелась задолженность по договору от 18.11.2008 N 229-з в размере 10 616 151 руб. 37 коп.
Уведомлением от 11.02.2020 N 86-01835 ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей. Министерство лесного хозяйства Красноярского края указало, что по истечении одного месяца со дня получения арендатором почтового уведомления (возврата неполученного уведомления об одностороннем расторжении договора) оставляет за собой право обратиться с уведомлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для погашения регистрационной записи в ЕГРН (л.д. 33 т.1).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080345670317, истцом уведомление от 11.02.2020 N 86-01835 получено 19.02.2020.
24.03.2020, 18.06.2020 КГБУ "Гремучинское лесничество" направляло истцу письма о нарушении сроков внесения арендной платы.
Письмом от 08.04.2020 N 86-04252 ответчик обратился к истцу с требованием погасить задолженность по арендной плате в общем размере 12 196 346 руб. 85 коп., в котором также указано, что договор аренды будет расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд.
Письмом от 15.06.2020 N С-86-1922 ответчик направил служебную записку отделу арендных отношений и организации торгов, а также в КГБУ "Гремучинское лесничество" о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.
18.06.2020 истец в адрес ответчика направил заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком/частью арендованного лесного участка/или арендными правами N 86-11427, в котором просил согласовать совершение сделки с арендованным лесным участком в виде передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з с индивидуальным предпринимателем Храмовым А.В.
Письмом от 30.06.2020 N 86-07769 ответчик отказал истцу в согласовании сделки, в связи с тем, что истец не является арендатором по спорному лесному участку, договор аренды расторгнут на основании уведомления ответчика, оформленного уведомлением от 11.02.2020 N 86-01835 (л.д. 38 т.1).
Письмом от 22.06.2020 N 61-КС истец просил ответчика скорректировать объемы лесовосстановительных мероприятий на 2020 год.
30.06.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 86-07770 о корректировке плана лесовосстановительных мероприятий 2020 года.
08.07.2020 ответчик направил письмо истцу и руководителю КГБУ "Гремучинское лесничество" с просьбой не рассматривать письмо от 30.06.2020 N 86-07770 (л.д. 152 т.1).
Истец направил ответчику письмо от 25.06.2020 N 63-КС с предложением отменить решение о расторжении договора аренды, указал, что задолженность по арендным платежам, пении штрафы оплачены в полном объеме.
Претензией от 02.07.2020 N 89-ФБСН истец просил ответчика письменно подтвердить действие договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.
Письмом от 23.07.2020 N 86-08781 ответчик сообщил истцу, что отсутствие задолженности по арендным платежам, штрафам по договору аренды не является основанием для отмены решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Истцом среди прочего, в качестве доказательств представлено заключение специалиста от 29.08.2020.
Полагая, что ответчик в уведомлении о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з выразил лишь намерение расторгнуть договор, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции, учитывая нормы статей 73.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно сделан вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, как возникшие из договора аренды 18.11.2008 N 229-з (далее - договор), отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Основанием для обращения с иском в суд (с учетом уточнения) о признании договора аренды лесного участка N 229-3 действующим послужило, по мнению истца, неопределенный смысл уведомления от 11.02.2020 N 86-01835, направленный не на расторжение договора, а лишь на намерение указанного расторжения. Кроме того, истец полагает, что впоследствии, после получения им уведомления об одностороннем отказе от договора ответчик своими конклюдентными действиями продолжал его исполнение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Дополнительным соглашением от 04.08.2011 N 4 установлены следующие сроки внесения арендной платы - 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.
В соответствии с пунктом 6 договора с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2011 N 4, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Арендные платежи подлежат уплате в срок до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно подпункту б) пункта 13 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период действия договора аренды от 18.11.2008 N 229-з истцом допускались просрочки в части оплаты арендных платежей.
Указанное подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела расчетом ответчика, согласно которому у истца по состоянию на 20.01.2020 имелась задолженность по договору от 18.11.2008 N 229-з в размере 10 616 151 руб. 37 коп.
Из пункта 25.2 договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 30 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесным участком.
Воспользовавшись правом, установленным пунктом 25.2. договора, ответчик направил в адрес истца уведомление от 11.02.2020 N 86-01835, поименованное как - "Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды" (л.д. 33 т.1).
В указанном уведомлении ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Согласно уведомлению, расторжение договора связано с неисполнением истцом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей. Министерство лесного хозяйства Красноярского края указало, что по истечении одного месяца со дня получения арендатором почтового уведомления (возврата неполученного уведомления об одностороннем расторжении договора) оставляет за собой право обратиться с уведомлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для погашения регистрационной записи в ЕГРН.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080345670317, истцом уведомление от 11.02.2020 N 86-01835 получено 19.02.2020.
Письмом от 23.07.2020 N 86-08781 ответчик сообщил истцу, что отсутствие задолженности по арендным платежам, штрафам по договору аренды не является основанием для отмены решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Также ответчик письмом от 08.07.2020 N 86-08079 отозвал письмо министерства от 30.06.2020 N 86-07770 о корректировке плана лесовосстановительных работ 2020, так как договор аренды на момент подачи заявления истца (от 22.06.2020 N 86-11590) был расторгнут (л.д. 152 т.1).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 11.02.2020 истцом нарушены положения пунктов 5, 6, 13 договора аренды, предусматривающие обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды.
Кроме того, согласно представленным ответчиком расчетам по состоянию на 17.08.2020 в период действия договора аренды арендатором допускалось неоднократное и систематическое нарушение внесения арендных платежей.
Истец, возражая против доводов ответчика, указывал, что в уведомлении от 11.02.2020 N 86-01835 ответчик лишь выразил намерение расторгнуть договор.
Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела уведомления о расторжении договора (л.д. 33, 38, 152, 174 т.1), из которых следует воля ответчика на прекращение арендных правоотношений.
Истец полагает, что последующими действиями ответчик подтвердил действие договора аренды. Указанные обстоятельства истец обосновывает письмом ответчика от 30.06.2020 N 86-07770 о корректировке плана лесовосстановительных мероприятий 2020 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик письмом от 08.07.2020, направленному истцу и руководителю КГБУ "Гремучинское лесничество" просил не рассматривать письмо от 30.06.2020 N 86-07770.
Более того, в материалы дела представлено письмо от 15.06.2020 N С-86-1922, в котором ответчик сообщил отделу арендных отношений и организации торгов, а также в КГБУ "Гремучинское лесничество" о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з.
Указанные доказательства, представленные ответчиком, истцом не оспорены, заявление о фальсификации доказательств и исключении их из материалов дела суду не представлено, их содержание не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Таким образом, данные доказательства правомерно учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.
Судом установлено, что ответчик в письме от 23.07.2020 N 86-08781 сообщил истцу, что отсутствие задолженности по арендным платежам, штрафам по договору аренды не является основанием для отмены решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, подтвердил факт расторжения договора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и необходимости принципа эстоппель в отношении действий ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.
В материалы дела не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки. Правомерные действия ответчика по расторжению договора аренды в связи с наличием задолженности по арендным платежам и многократными нарушениями сроков внесения арендных платежей истцом не является злоупотреблением правом, поскольку данные действия направлены на реализацию права ответчика на осуществление субъективного гражданского права на расторжение договора в одностороннем порядке, предоставленного ответчику действующим законодательством и условиями спорного договора аренды и реализуется ответчиком по собственному усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела, у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестном поведении ответчика. Ответчик воспользовался своим правом и представил доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом сроков оплаты арендных платежей.
Правовое значение принципа эстоппеля заключается в утрате лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в поведении ответчика. Представленными доказательствами подтверждается направленность действий ответчика на прекращение договорных отношений с истцом, уведомление собственных структурных подразделений (Гремучинское лесничество), а также истца, о факте расторжения договора аренды. Внесение арендных платежей после указанной ответчиком даты расторжения договора не является основанием возобновления спорных правоотношений по аренды лесного участка.
Кроме того, изучив представленное истцом заключение специалиста от 29.08.2020 результаты лингвистического исследования, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что согласно заключению специалиста, речевая цель исследуемого текста - уведомление (от 11.02.2020 N 01835) адресата о намерении Министерства лесного хозяйства Красноярского края начать процедуру расторжения договора аренды с ООО "Новый сервис".
Процедура расторжения договора аренды включает в себя не только непосредственное расторжение договора, направленное на прекращение правоотношений, но и доведение до контрагента сведений о наличии подобного волеизъявления (намерения). Указанное, в совокупности с указанными выше нормами права, а также условиями спорного договора, содержанием уведомления от 11.02.2020 N 86-01835, свидетельствует о направленности воли ответчика именно на прекращение правоотношений по аренды лесного участка (расторжение договора аренды) именно с момента, указанного в уведомлении N 86-01835 и исключает иное толкование, учитывая принципы добросовестности гражданских правоотношений и обычно применяемой практики (обыкновений) в аналогичных правоотношениях.
Исследовав уведомление от 11.02.2020 N 86-01835 "Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды" в разрезе главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами в пункте 25.2. договора аренды от 18.11.2008 условий об одностороннем расторжении договора, суд признает направление ответчиком истцу уведомления надлежащим способом выражения правовой позиции и одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно пояснениям ответчика, отказ Министерства от договоров аренды лесных участков оформляется по выработанному образцу, спорный отказ от договора с истцом не является исключением.
Из материалов дела следует, что уведомление от 11.02.2020 N 86-01835 получено ответчиком 19.02.2020, следовательно, с указанной даты договор является расторгнутым, а правоотношения по нему прекращенными.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу N А33-20845/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка